О потреблении образов и поворачивании дышл
- к слову о способах восприятия социально-политической реальности
18 июля 2013, 16:36
Борис ДолгинКак закаляют сталь
Алексей Навальный успешно становится харизматическим вождем - усилиями собственными и как будто враждебной ему власти. Вынесенный приговор - серьезный шаг в этом направлении.
У посмотревшего на материалы дела не возникают сомнения в качестве расследования и суда. Но целевая аудитория инсценировки, вероятно, другая.
Те, кто не склонны к излишней рефлексии, скорее всего, действительно не будут разбираться ни в обвинительном заключении, ни в его профессиональном анализе в исполнении Марии Шклярук. Но надежда на то, что репутацию «народного трибуна и защитника» удастся поколебать, что к ней по итогам дела что-то прилипнет, вряд ли оправдается.
Не желающие влезать в тонкости не будут читать и колонки с рефренами «Я так ему верил, а теперь разочаровался» и «Все они такие». Они ограничатся потреблением образа. А образ у Навального достаточно привлекательный: открытый взгляд мощного парня, готового пострадать за народ, а потом выйти показать «им всем». Образ человека, который простым русским языком пишет сильные, афористические фразы, которые идут прямо от клавиатуры к сердцу.
Его слова всегда соответствуют общему представлению о должном - может, сам и не решишься повторить за ним, но зауважаешь: «Он уж точно наш. Причем, покрепче всех их - и тех, кто там, наверху, и тех, кто стоит рядом, на трибунах, но вечно мелко грызется между собой. У него каждое слово - кремень. Он способен объединить всех».
Образ настоящего народного борца за правду создает Навальному ту тефлоновость в массовом сознании, которую отчасти потерял Владимир Путин в 2010 - 2011 гг.
Разбирательства с фактами и цифрами обвинений Навального - это для других. Но эти «другие» и без его постов не в восторге от происходящего. А если и свербит у них что-то от некоторых лозунгов или исторических параллелей, то в нужный момент все равно, авось, подтянутся. Особенно если образ народного вождя будет так удачно подкрепляться откровенной фальшью игры свиты - не его собственной, а государевой.
Навальный одновременно не похож и похож на Ельцина второй половины 1980-х. Другая фаза общественного движения, другая власть, совсем другая личность. Но (сильно упрощая): крепкий мужик, внятная популистская повестка. И - очень важно - власть сама выбрала обоих главными оппонентами.
Это продемонстрировано не собянинским призывом помочь муниципальными подписями. Тут как раз все в порядке: сдержанно снисходительная щедрость жеста.
Власть выбрала его возобновлением дела «Кировлеса» - прямо по публичному призыву главы Следственного комитета. Выбрала исполнением дела. Выбрала кампанией вокруг.
Конечно, базовая сегодняшняя эмоция - возмущение откровенной несправедливостью и жесткостью приговора. Сочувствие жертвам и их семьям. Огорчение от того негативного эффекта, который этот приговор окажет как знак - об этом было в свое время четко сказано в реплике Алексея Кудрина. И рынок уже активно отреагировал.
Но трудно избавиться еще от одного чувства - очень большого сожаления.
У каждого человека есть свое представление о красных линиях. Тех, для кого приговор по «Кировлесу» станет границей, после которой изменится представление о характере происходящего, уровне разумности системы, легитимности ее институтов, вероятно, окажется больше, чем после первого «дела ЮКОСа».
Неясно, как остановить нынешнее наше нечто от дальнейшей деградации. Как найти кнопку, на которую можно нажать, чтобы прекратилась паранойя - и развернулось вспять расползание ее последствий.
Вместо того, чтобы аккуратно заниматься сшиванием социальной ткани, взят курс на патернализм по отношению к тем, кто представляется «социально близкими», и форсированную конфронтацию теми, от кого можно ждать крамолы.
Но без крамолы не бывает развития, а потребители благ легко предадут из зависти к другим потребителям. Особенно если не оторванные от жизни умники, ратующие за абстрактные идеи, а свой парень, болеющий за народ, призовет их биться за кровное. Парень, из которого огонь, вода и медные трубы так успешно выковывают харизматического вождя.
Архи- или не архи- как полемически, но как-то так.
Насколько надо быть «не склонным к излишней рефлексии» и «ограничившимся потреблением образа», чтобы найти вот такой вот образ «достаточно привлекательным»?... Причем, настолько "ограничиться" этим "достаточно", что запечатлеть в сознании «открытый взгляд мощного парня, готового пострадать за народ, а потом выйти показать "им всем"»!...
Впрочем, не будем фиксироваться на проблеме соответствия не то что образа и реальности, а просто - впечатления и образа. Не будем, взяв хоть вот это фото в статье, анализировать его, обращая внимание на детали, где, например, вот хоть этот инфантильный изгиб руки совершенно не вяжется с "мощным парнем". Нет, не будем вот так вот занудствовать, просто потому, что, вот, например, касаемо того, как этот парень «простым русским языком пишет сильные, афористические фразы, которые идут прямо от клавиатуры к сердцу», - например:
- так вот, что касается этого аспекта, тут таки, да, надо признать следующее. Можно сколько угодно недоумевать о степени нерефлексивности потребителя образа, но мессидж лапидарнейше свидетельствует о наличии устойчивой массовой «целевой аудитории инсценировки».
И если "насильно мил не будешь" и "сердцу не прикажешь", то как раз нечто немилое оказывается очень даже запросто втюхиваемым чему-то, что кажется "сердцем".
И что касается вот такого превращенного "выбора сердцем", тогда, в чем действительно нельзя не согласиться с автором, так это в проведении параллели: «Ельцин второй половины 1980-х» (разумеется, с поправкой на «другую фазу общественного движения, другую власть, совсем другую личность»). Равно как нельзя не согласиться и с данной в заключение статьи оценкой курса гос.власти: "благо-потребительский патернализм вместо сшивания социальной ткани".
Только вот, еще вопрос остается относительно решения суда и его "полит.ангажированности".
Ведь вот, мессидж жадно хаваемый представителями этой самой целевой аудитории, бишь, фанатами этого "страдальца за народ", который "потом выйдет/покажет". А именно, мессидж про "политический характер" уголовного дела и заключения суда. Ну, там, варианты, конечно, - от "демонстрации электорату потенций власти" до "многоходовок, нацеленных на понижение протестных потенций общества". И судебная власть как "инструмент в руках кровавогэбистского хозяина игры".
Так вот, это всё для соответствующего потребителя. Но, вот, вопрос. Нужна ли эта "жертва режЫма", с какими бы то ни было интерпретациями манипуляций с ней, как и интерпретациями манипуляций с представлениями о ней и мессиджах, транслируемых посредством неё, нужно ли всё это другой, куда как большей, части общества? Той части, которая, будь она целевой аудиторией "гаранта" или нет, но, в любом случае, хочет она того или нет, осознает ли она необходимость этого или нет, но призвана БЫТЬ не целевой аудиторией, а участником масштабного проектного целеполагания! Соответственно, речь тогда, собственно, НЕ о части, НО об общественном большинстве, сшиваемом из частей в целое под этот самый проект...
Однако, тут, конечно же, еще множество вопросов сопутствующих возникает, - например: а собственно, это общественное большинство, его кто-нибудь спрашивает о том, что ему, вообще, нужно? Например, оно, вообще, хочет, чтобы его там как-то "сшивали"? Т.е. осознает ли не просто необходимость, но спасительность этого? Или, например: а если вот это всё вот так, на уровне каких-то манипуляций и манипулирующих интерпретаций, в которых некие бенефициары, посредством неких фигур, некие трэнды отправляют, то, вообще, о каком целеполагании с участием этого самого большинства тут можно не то что говорить, но даже спрашивать?...
Тогда так, конкретнее. Все-таки, вот, если мы не причисляем себя к потребителям образов вот этих, в здравом уме и твердой памяти, совсем не милых персонажей, то нужна ли нам вот эта вонь в реале и виртуале, с территории страны и из-за её пределов? Инфо.вонь, обеспечивающая, да, вот эти многоходовки, где, однако, хозяином игры является отнюдь не гос.власть, а силы, заинтересованные в полном отсутствии всякого присутствия и этой власти, и государства, и общества, и страны как таковой...
Что?... "не более чем один из вариантов гадания на конспирологические гущи"?... Тогда предлагайте варианты более реалистичного вопрошания и свидетельствования.
... Но, всё-таки, если у нас, к конспирологу не ходи, "закон - что дышло", то кто же его поворачивает?...
З.Ы. Ответы, типа: "невидимая рука рынка", не предлагать.
18 июля 2013, 16:36
Борис ДолгинКак закаляют сталь
Алексей Навальный успешно становится харизматическим вождем - усилиями собственными и как будто враждебной ему власти. Вынесенный приговор - серьезный шаг в этом направлении.
У посмотревшего на материалы дела не возникают сомнения в качестве расследования и суда. Но целевая аудитория инсценировки, вероятно, другая.
Те, кто не склонны к излишней рефлексии, скорее всего, действительно не будут разбираться ни в обвинительном заключении, ни в его профессиональном анализе в исполнении Марии Шклярук. Но надежда на то, что репутацию «народного трибуна и защитника» удастся поколебать, что к ней по итогам дела что-то прилипнет, вряд ли оправдается.
Не желающие влезать в тонкости не будут читать и колонки с рефренами «Я так ему верил, а теперь разочаровался» и «Все они такие». Они ограничатся потреблением образа. А образ у Навального достаточно привлекательный: открытый взгляд мощного парня, готового пострадать за народ, а потом выйти показать «им всем». Образ человека, который простым русским языком пишет сильные, афористические фразы, которые идут прямо от клавиатуры к сердцу.
Его слова всегда соответствуют общему представлению о должном - может, сам и не решишься повторить за ним, но зауважаешь: «Он уж точно наш. Причем, покрепче всех их - и тех, кто там, наверху, и тех, кто стоит рядом, на трибунах, но вечно мелко грызется между собой. У него каждое слово - кремень. Он способен объединить всех».
Образ настоящего народного борца за правду создает Навальному ту тефлоновость в массовом сознании, которую отчасти потерял Владимир Путин в 2010 - 2011 гг.
Разбирательства с фактами и цифрами обвинений Навального - это для других. Но эти «другие» и без его постов не в восторге от происходящего. А если и свербит у них что-то от некоторых лозунгов или исторических параллелей, то в нужный момент все равно, авось, подтянутся. Особенно если образ народного вождя будет так удачно подкрепляться откровенной фальшью игры свиты - не его собственной, а государевой.
Навальный одновременно не похож и похож на Ельцина второй половины 1980-х. Другая фаза общественного движения, другая власть, совсем другая личность. Но (сильно упрощая): крепкий мужик, внятная популистская повестка. И - очень важно - власть сама выбрала обоих главными оппонентами.
Это продемонстрировано не собянинским призывом помочь муниципальными подписями. Тут как раз все в порядке: сдержанно снисходительная щедрость жеста.
Власть выбрала его возобновлением дела «Кировлеса» - прямо по публичному призыву главы Следственного комитета. Выбрала исполнением дела. Выбрала кампанией вокруг.
Конечно, базовая сегодняшняя эмоция - возмущение откровенной несправедливостью и жесткостью приговора. Сочувствие жертвам и их семьям. Огорчение от того негативного эффекта, который этот приговор окажет как знак - об этом было в свое время четко сказано в реплике Алексея Кудрина. И рынок уже активно отреагировал.
Но трудно избавиться еще от одного чувства - очень большого сожаления.
У каждого человека есть свое представление о красных линиях. Тех, для кого приговор по «Кировлесу» станет границей, после которой изменится представление о характере происходящего, уровне разумности системы, легитимности ее институтов, вероятно, окажется больше, чем после первого «дела ЮКОСа».
Неясно, как остановить нынешнее наше нечто от дальнейшей деградации. Как найти кнопку, на которую можно нажать, чтобы прекратилась паранойя - и развернулось вспять расползание ее последствий.
Вместо того, чтобы аккуратно заниматься сшиванием социальной ткани, взят курс на патернализм по отношению к тем, кто представляется «социально близкими», и форсированную конфронтацию теми, от кого можно ждать крамолы.
Но без крамолы не бывает развития, а потребители благ легко предадут из зависти к другим потребителям. Особенно если не оторванные от жизни умники, ратующие за абстрактные идеи, а свой парень, болеющий за народ, призовет их биться за кровное. Парень, из которого огонь, вода и медные трубы так успешно выковывают харизматического вождя.
Архи- или не архи- как полемически, но как-то так.
Насколько надо быть «не склонным к излишней рефлексии» и «ограничившимся потреблением образа», чтобы найти вот такой вот образ «достаточно привлекательным»?... Причем, настолько "ограничиться" этим "достаточно", что запечатлеть в сознании «открытый взгляд мощного парня, готового пострадать за народ, а потом выйти показать "им всем"»!...
Впрочем, не будем фиксироваться на проблеме соответствия не то что образа и реальности, а просто - впечатления и образа. Не будем, взяв хоть вот это фото в статье, анализировать его, обращая внимание на детали, где, например, вот хоть этот инфантильный изгиб руки совершенно не вяжется с "мощным парнем". Нет, не будем вот так вот занудствовать, просто потому, что, вот, например, касаемо того, как этот парень «простым русским языком пишет сильные, афористические фразы, которые идут прямо от клавиатуры к сердцу», - например:
- так вот, что касается этого аспекта, тут таки, да, надо признать следующее. Можно сколько угодно недоумевать о степени нерефлексивности потребителя образа, но мессидж лапидарнейше свидетельствует о наличии устойчивой массовой «целевой аудитории инсценировки».
И если "насильно мил не будешь" и "сердцу не прикажешь", то как раз нечто немилое оказывается очень даже запросто втюхиваемым чему-то, что кажется "сердцем".
И что касается вот такого превращенного "выбора сердцем", тогда, в чем действительно нельзя не согласиться с автором, так это в проведении параллели: «Ельцин второй половины 1980-х» (разумеется, с поправкой на «другую фазу общественного движения, другую власть, совсем другую личность»). Равно как нельзя не согласиться и с данной в заключение статьи оценкой курса гос.власти: "благо-потребительский патернализм вместо сшивания социальной ткани".
Только вот, еще вопрос остается относительно решения суда и его "полит.ангажированности".
Ведь вот, мессидж жадно хаваемый представителями этой самой целевой аудитории, бишь, фанатами этого "страдальца за народ", который "потом выйдет/покажет". А именно, мессидж про "политический характер" уголовного дела и заключения суда. Ну, там, варианты, конечно, - от "демонстрации электорату потенций власти" до "многоходовок, нацеленных на понижение протестных потенций общества". И судебная власть как "инструмент в руках кровавогэбистского хозяина игры".
Так вот, это всё для соответствующего потребителя. Но, вот, вопрос. Нужна ли эта "жертва режЫма", с какими бы то ни было интерпретациями манипуляций с ней, как и интерпретациями манипуляций с представлениями о ней и мессиджах, транслируемых посредством неё, нужно ли всё это другой, куда как большей, части общества? Той части, которая, будь она целевой аудиторией "гаранта" или нет, но, в любом случае, хочет она того или нет, осознает ли она необходимость этого или нет, но призвана БЫТЬ не целевой аудиторией, а участником масштабного проектного целеполагания! Соответственно, речь тогда, собственно, НЕ о части, НО об общественном большинстве, сшиваемом из частей в целое под этот самый проект...
Однако, тут, конечно же, еще множество вопросов сопутствующих возникает, - например: а собственно, это общественное большинство, его кто-нибудь спрашивает о том, что ему, вообще, нужно? Например, оно, вообще, хочет, чтобы его там как-то "сшивали"? Т.е. осознает ли не просто необходимость, но спасительность этого? Или, например: а если вот это всё вот так, на уровне каких-то манипуляций и манипулирующих интерпретаций, в которых некие бенефициары, посредством неких фигур, некие трэнды отправляют, то, вообще, о каком целеполагании с участием этого самого большинства тут можно не то что говорить, но даже спрашивать?...
Тогда так, конкретнее. Все-таки, вот, если мы не причисляем себя к потребителям образов вот этих, в здравом уме и твердой памяти, совсем не милых персонажей, то нужна ли нам вот эта вонь в реале и виртуале, с территории страны и из-за её пределов? Инфо.вонь, обеспечивающая, да, вот эти многоходовки, где, однако, хозяином игры является отнюдь не гос.власть, а силы, заинтересованные в полном отсутствии всякого присутствия и этой власти, и государства, и общества, и страны как таковой...
Что?... "не более чем один из вариантов гадания на конспирологические гущи"?... Тогда предлагайте варианты более реалистичного вопрошания и свидетельствования.
... Но, всё-таки, если у нас, к конспирологу не ходи, "закон - что дышло", то кто же его поворачивает?...
З.Ы. Ответы, типа: "невидимая рука рынка", не предлагать.