К сущностному определению возможностей сочетания и расторжения брачных уз
- CONTRA авторазводов и PRO уразумение сущности семьи в связи с традиционным (православным) и коммунистическим (марксистским) определениями сущности человека
Оригинал взят у hellboy_unfeel в Маркс о семье
Один из самых долгоживущих антисоветских и антикоммунистических мифов состоит в том, что будто бы коммунисты выступали против института семьи. При этом приводят высказывания далеко не первых людей из среды левых интеллектуалов 19-20 веков. Но что же например думал по этому поводу Карл Маркс, как наиболее авторитетный мыслитель?
Как известно у самого Маркса была очень крепкая семья. Он обручился в 18 лет с Женни фон Вестфаллен, которая позднее родила ему семерых детей. К сожалению четверо из них умерли еще в детстве. Выжили только 3 девочки Женни, Лаура и Элеонора. Детская смертность в те времена была достаточно высока, тем более в небогатых семьях. Как видите сам Маркс создал достаточно большую, крепкую семью.
А теперь давайте посмотрим, как же Маркс относился к самому институту семьи. Вот например цитаты из его статьи "Проект закона о разводе", в которой он разбирал готовящийся в 1842 году законопроект.
Когда же мы спрашиваем этих противников (которые не являются противниками церковной трактовки вопроса и других указанных недостатков), на чём основываются их рассуждения, - то они нам всегда говорят о несчастном положении супругов, связанных друг с другом против своей воли. Они становятся на эвдемонистическую точку зрения, они думают только о двух индивидах и забывают про семью. Они забывают, что почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с чисто юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится. Если бы брак не был основой семьи, то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба. Таким образом, принимается во внимание только индивидуальная воля, или, вернее, произвол супругов, но не принимается во внимание воля брака, нравственная субстанция этого отношения.
.....
Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принуждён подчиняться законам брака, раз он вступил в брак. Тот, кто заключает брак, не творит брака, не изобретает его, он так же мало творит и изобретает брак, как пловец - природу и законы воды и тяжести. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, а, наоборот, произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака.
Как видите, в данной цитате автор ставит права семьи выше прав индивида. Развод не может быть произвольным желанием одного из супругов. А вот что Маркс говорит по поводу того в каком случае развод возможен.
В отношении брака законодатель может установить только те условия, при которых дозволяется расторгнуть брак, т. е. при которых брак по существу своему является уже расторгнутым. Судебное расторжение брака может быть только протоколированием его внутреннего распада. Точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Законодатель, следовательно, почитает брак, признаёт его глубоко-нравственную сущность, если он считает его достаточно сильным, чтобы выдержать множество коллизий, не утрачивая при этом своей сущности. Мягкость по отношению к желаниям индивидов превратилась бы в жестокость по отношению к тому, что составляет сущность этих индивидов, по отношению к их нравственному разуму, который воплощается в нравственных отношениях.
Сейчас такой взгляд на сущность семьи назвали бы очень консервативным. Осебенно интересно последнее предложение цитаты. Маркс указывает, что потакая желаниям индивидов, мы наносим большой вред нравственному разуму человека. Думаю это исчерпывающий ответ классика тем, кто обвиняет коммунистов в негативном отношении к семье.
из комментов там же:
______________________________________________
* С.Кургинян. Регрессоры-2 // Суть времени. № 8 от 12 декабря 2012 г..
** Статья Ю. Бялого «Коллективизм и история-4. Карл Маркс и его последователи» появится в сети через два месяца. А так, см. информацию по подписке на газету «Суть времени».
*** в/п «Школа сути-7. О методах глубинного освоения идеологии».
**** в/п «Смысл игры-26»: фрагмент в стенограмме.
Оригинал взят у hellboy_unfeel в Маркс о семье
Один из самых долгоживущих антисоветских и антикоммунистических мифов состоит в том, что будто бы коммунисты выступали против института семьи. При этом приводят высказывания далеко не первых людей из среды левых интеллектуалов 19-20 веков. Но что же например думал по этому поводу Карл Маркс, как наиболее авторитетный мыслитель?
Как известно у самого Маркса была очень крепкая семья. Он обручился в 18 лет с Женни фон Вестфаллен, которая позднее родила ему семерых детей. К сожалению четверо из них умерли еще в детстве. Выжили только 3 девочки Женни, Лаура и Элеонора. Детская смертность в те времена была достаточно высока, тем более в небогатых семьях. Как видите сам Маркс создал достаточно большую, крепкую семью.
А теперь давайте посмотрим, как же Маркс относился к самому институту семьи. Вот например цитаты из его статьи "Проект закона о разводе", в которой он разбирал готовящийся в 1842 году законопроект.
Когда же мы спрашиваем этих противников (которые не являются противниками церковной трактовки вопроса и других указанных недостатков), на чём основываются их рассуждения, - то они нам всегда говорят о несчастном положении супругов, связанных друг с другом против своей воли. Они становятся на эвдемонистическую точку зрения, они думают только о двух индивидах и забывают про семью. Они забывают, что почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с чисто юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится. Если бы брак не был основой семьи, то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба. Таким образом, принимается во внимание только индивидуальная воля, или, вернее, произвол супругов, но не принимается во внимание воля брака, нравственная субстанция этого отношения.
.....
Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принуждён подчиняться законам брака, раз он вступил в брак. Тот, кто заключает брак, не творит брака, не изобретает его, он так же мало творит и изобретает брак, как пловец - природу и законы воды и тяжести. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, а, наоборот, произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака.
Как видите, в данной цитате автор ставит права семьи выше прав индивида. Развод не может быть произвольным желанием одного из супругов. А вот что Маркс говорит по поводу того в каком случае развод возможен.
В отношении брака законодатель может установить только те условия, при которых дозволяется расторгнуть брак, т. е. при которых брак по существу своему является уже расторгнутым. Судебное расторжение брака может быть только протоколированием его внутреннего распада. Точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Законодатель, следовательно, почитает брак, признаёт его глубоко-нравственную сущность, если он считает его достаточно сильным, чтобы выдержать множество коллизий, не утрачивая при этом своей сущности. Мягкость по отношению к желаниям индивидов превратилась бы в жестокость по отношению к тому, что составляет сущность этих индивидов, по отношению к их нравственному разуму, который воплощается в нравственных отношениях.
Сейчас такой взгляд на сущность семьи назвали бы очень консервативным. Осебенно интересно последнее предложение цитаты. Маркс указывает, что потакая желаниям индивидов, мы наносим большой вред нравственному разуму человека. Думаю это исчерпывающий ответ классика тем, кто обвиняет коммунистов в негативном отношении к семье.
из комментов там же:
______________________________________________
* С.Кургинян. Регрессоры-2 // Суть времени. № 8 от 12 декабря 2012 г..
** Статья Ю. Бялого «Коллективизм и история-4. Карл Маркс и его последователи» появится в сети через два месяца. А так, см. информацию по подписке на газету «Суть времени».
*** в/п «Школа сути-7. О методах глубинного освоения идеологии».
**** в/п «Смысл игры-26»: фрагмент в стенограмме.