Нейрокоррелят сознания в одном электроне
Итак, свершилось. Впервые в рецензируемом англоязычном журнале опубликована моя статья по философии. По иронии судьбы, ею оказалась моя самая безумная статья "Нейрокоррелят сознания в одиночном электроне: радикальный ответ квантовым теориям сознания". Безумна ли она в боровском смысле (то есть, гениальна), или безумна во вполне обычном смысле (то есть, с очевидностью ошибочна) - покажет время. В любом случае, я чётко оговариваю, что там описана лишь гипотеза, основанная на куче непроверенных допущений. Но по крайней мере, она фальсифицируема, а потому, согласно критерию Поппера - научна. У меня сейчас есть несколько англоязычных философских текстов разной степени готовности, но остальные из них посвящены куда менее скандальным и более академичным вопросам - проблеме феноменальных суждений, нетьюринговскому тесту на сознание, принципу удовольствия. В них всё более строго и аргументированно, и касается больше методологии, чем собственно громких теоретических выводов. Но первой к публикации взяли именно этот текст. Если он верен - я решил в общем виде психофизическую проблему. Если ошибочен - моя гипотеза пополнит коллекцию сотен других слепых тыканий пальцем в этой мутной теме.
Доступна статья по адресу http://philpapers.org/rec/ARGNCO
Я высказываю гипотезу, что каждый отдельный фермион во вселенной обладает сознанием (не в смысле разумности, а в смысле наличия субъективных ощущений), и никакого системного сознания у человека нет. Никаких волшебных эмерджентных качеств. Лишь куча синхронизированных сознаний отдельных химически активных электронов (плюс примитивных сознаний остальных фермионов). То, что мы называем своим "я" - это "я" одного из таких электронов, расположенных, вероятно, в пирамидальных нейронах префронтальной коры. Электрон бессмертен, правда толку от такого бессмертия мало: выпав из тела, он "видит" лишь цветные пятна. Сходная гипотеза была у Циолковского, но он не пытался построить от неё мостик к научно проверяемым предсказаниям. У него это была чистая философия. По сути, цель моей статьи - не в том, чтобы доказать гипотезу (этим должна заниматься экспериментальная наука), а в том, чтобы показать, что её МОЖНО воспринимать всерьёз. Она невероятна, но строго не противоречит сегодня ни физике (квантовое состояние электрона может быть достаточно сложным), ни нейрофизиологии (мы мало знаем об информационных потоках внутри клетки), зато решает кучу философских проблем (целостность, неделимость, самоидентичность) и смягчает некоторые типичные проблемы квантовых гипотез о сознании (нет нужды в макроскопических когерентных состояниях).
Статья написана относительно простым языком без сложного теоретического аппарата, ибо не содержит структур, претендующих на роль доказательств - только гипотеза и обсуждение её связи с конкретными проблемами физики и нейрофизиологии.
Статья опубликована в специализирующемся на подобной тематике журнале NeuroQuantology. Журнал не из топовых (максимальный индекс цитируемости был в 2010 году порядка 0.7), но индексирован в серьёзных базах - ISI, Scopus etc. Научный уровень журнала соответствует общему духу тематики - много спорного и порой на грани, но есть и серьёзные публикации. В любом случае, считаю это своим достижением, которым, как минимум, можно похвастать среди людей, готовых обсуждать квантовые гипотезы о сознании всерьёз (не отвергая их с порога).
И добавлю пару слов про трансгуманизм. Если гипотеза верна, то
- Копирование информации на другой носитель таки не является "переселением души", ибо наши электроны всё так же где-то в нашем мозге
- Вместе с тем, если отыскать эти электроны и грамотно переместить в другое существо - такая сеттлеретика вполне возможна
- При киборгизации мозга с ним можно делать почти всё, что угодно - главное, чтобы наши электроны были правильно встроены в систему. Что значит "правильно" - надо ещё исследовать
- Крионика, теоретически, должна давать результат, если только там не происходит слишком радикального разрушения клеток. Нарушение непрерывности субъективного времени - не страшно
- Не исключено, что миссия разума во вселенной, вполне по Циолковскому, состоит в том, чтобы понять, что чувствует остальная материя, и осчастливить её