«Конвертация исторического наследия в квадратные метры - истинная цель столичных застройщиков»
Исторический облик столицы меняется, и, увы, не в лучшую сторону. Так, один из шедевров русского конструктивизма - здание АТС, появившееся на Покровском бульваре в 1929 году - может исчезнуть, если усилия его защитников не увенчаются успехом. Однако москвичи не остаются равнодушными к судьбе уникального здания - в мэрию Москвы пришло обращение за 33 с лишним тысячами подписей с требованием сохранить памятник архитектуры.
Российский писатель, эссеист, москвовед, культуролог, один из основателей и координатор Общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин дал интервью корреспонденту «Мосмонитора» Андрею Апалину.
- Вокруг Таганской телефонной станции на Покровском бульваре разгорелись нешуточные страсти. Борьбу за АТС ведут не только градозащитники с местными жителями, но и депутаты , политики. Почему этот объект привлекает к себе столько внимания? Он действительно представляет историческую или архитектурную ценность?
- Как вы понимаете, подобное внимание должны привлекать к себе все объекты исторического наследия. Предыдущая история такого плана была, к примеру, связана с изъятием земель Тимирязевской академии сельскохозяйственного назначения, входящих в охранную зону памятников архитектуры - земель, на которых в принципе невозможно никакое строительство. Так что намерение столичных чиновников изъять эти земли изначально не имело никакого смысла, что, однако, не остановило попыток изъятия.
Реакция на этот случай была более бурной благодаря участию «академической составляющей». Однако хотелось бы, чтобы и в других подобных случаях, в т.ч. и в отношении здания Таганской АТС, или в отношении некоторого застройщика КОАЛКО, намеревающегося возвести 18-этажный дом позади церкви Петра и Павла, на Новой Басманной улице (примеры можно множить и множить), реакция была бы такой же живой. Мы посвятили борьбе с подобными случаями наш последний День Наследия, который состоялся в предыдущее воскресенье, 17 апреля.
Реакция общества на надругательство над архитектурным обликом столицы не имеет никакого политического характера, так что не важно, депутаты ли выражают свой протест или простые горожане. Более того, обязанностью как местных парламентариев, так и депутатов федерального уровня является подключение к решению подобных проблем. А обвинение их в конъюнктурных соображениях - стандартный ход застройщиков, их «черный пиар».
- А может, идет банальный передел столичной недвижимости, против которого одной из сторон конфликта задействована общественность; политики же, воспользовавшись случаем, пытаются заработать лишние «очки» в преддверии выборов?
- Я с этим абсолютно не согласен. А вот кто непременно поддержит эту мысль - столичные застройщики, которые именно так всегда и стремятся представить реакцию политиков на свой беспредел. Понимаете, застройщики - это такие специфические люди, у которых вместо глаз счетчики денег, щелкающие ежесекундно. И этим людям кажется, что таков и весь окружающий мир. Когда застройщик сталкивается с каким-либо направленным против себя действием, он считает, что в этом непременно есть коммерческая основа - так уж эти люди устроены. Им невдомек, что градозащитному движению столицы уже 150 лет, и за все эти годы взгляды ревнителей исторического облика Москвы изменились ничтожно мало - я и сегодня готов согласиться с любым из отцов-основателей этого движения и пожать ему руку.
- Градозащитники обвиняют столичные власти в уничтожении множества памятников. Пару лет назад они даже подготовили «Черную книгу» утрат старой Москвы в «эпоху Собянина». Как лично Вы оцениваете градостроительную политику мэрии?
- Эта политика мало чем отличается от приснопамятной «лужковской», времен начала 2000-х годов. Хуснуллинский же стройкомплекс от возглавляемого в то время господином Ресиным стройкомплекса не отличается вообще ничем - он так же не имеет ни малейшего права определять исторический облик столицы.
Что касается «Черной книги» - в нее входит историческая застройка городского центра, которая сегодня подвергается наибольшей опасности. Главная же скорбная тема этого года - судьба т.н. «нестатусной» исторической застройки, исчезающей с карты Москвы усилиями активизировавшегося на фоне экономического кризиса строительного лобби. Все это делается в расчете на короткие и быстрые деньги от московской земли и недвижимости. Так по-прежнему проявляется сугубо утилитарное, даже «сырьевое», отношение к исторической среде, которую нужно максимально быстро и с минимальными затратами конвертировать в вожделенные квадратные метры.