съездить в Центр подтвердитьсяyve_chmur_entJune 10 2014, 18:43:49 UTC
Я знавал одного чувака. который был какбэ лицензиат (на самом деле сам он себя там поставил), так он раза три натыкался на ревизора (то есть три раза ревизоры приезжали в его несчастный фыорт и натыкались нам на лицензиата) Он всякий раз медленно, при ревизоре ж, собирался и ехал в Ценрт - получив от ревизора ответственное разрешение наконец-то покинуть вахту. И ехал он...ехал...но плучалось как-товсякий раз, чт как только сревизор уедет - он возвращается, не доехав до Центра. Как ты правильно отметил - дщорога неблизкая, оразные происшествия и так далее.
Он удивлялся (!) - "ну сколько ещё они будут сюда есздить?"
К слдову. он был из тех, кто себя соблюдал в основе, то есть вполне исполнял дух. А букву - неее!
три раза ревизоры приезжалиarchiv_alterryJune 10 2014, 18:50:05 UTC
А это точно были разные ревизоры, а не один и тот же? Не как девушка, которая мыла окно?:)
Чё-та мне это напоминает тот разговор про ревизоров из игнов, которые склонны по игнскому обыкновению возвращаться периодически на приметившиеся им места:)))
Re: три раза ревизоры приезжалиyve_chmur_entJune 10 2014, 18:58:28 UTC
"А это точно были разные ревизоры, а не один и тот же? ...разговор про ревизоров из игнов, которые склонны по игнскому обыкновению возвращаться периодически на приметившиеся им места:)))" -
ведь теперь и не узнаешь(((
это хорошо бы объясняло некоторые моменты взаимного поведения. Но как этот чувак-игн (если это один и тот же) умудрялся замаскироваться?
Ну. понимаешь, какой-то чувак создает какую-то организацию. их отношения с другими организациями - как на душу легло, как договорятся...
я, правда, не знаю, с какого точно времени на той же Зз возникают четко прописанные отношения между организациями? но примерно мне это видится так: если нет чётких законных способов взаимодействия, то нет и законного четкого способа призвать к ответу. то есть, какие ж эти дисквалифье незаконные? по отношению к полузаконной организации? ну, это примерно тогда, как отношения внутри клана убийц - ты нас предал, должен умереть... но сами по себе они какбэ все вне закона... но в вашем случае просто оказались ко времени и к месту (аж на тысячу лет)? Эм... конкретный вопрос: как за эту тысячу лет их существование было оформлено юридически? ну, может, "законные списки" какие?
О писаных и неписаных законахsheol_superkompJune 13 2014, 19:09:03 UTC
Дело в том, что на АрТер вообще важные законы и отношения - неписанные, а письменно оформляется вторичка, типа местных и /или временных распоряжений. Типа, чтобы не забыть, как именно договорились. Записывать основополагающие вещи представляется так же странно, как, например, записывать что сапоги надевают на ноги, а фуражки на головы. А вот частные правила, в каком виде можно появляться в таких-то местах - это можно записать и вывесить на обозрение, чтобы те кто не знает, узнали
( ... )
Comments 30
это ещё и переделка старинного духовного стиха
"Я встретил поутру овечку" -
то есть удвоенная пародия. В принципе, таких переделок много, но, конечно, про собачку - из разряда формально "особо циничных".
Reply
"К тебе под кров пришла Овечка,
Она читает по лицу.
...Она тебя научит верности,
Научит скорби и любви."
Я думаю.даже знаю кто это написал про собачку. Ну или как минимум знаю того, кто уверяет, что это он первый придумал про собачку.
Reply
Reply
про которого тут:
http://yve-chmur-ent.livejournal.com/1687.html
Reply
Он удивлялся (!) - "ну сколько ещё они будут сюда есздить?"
К слдову. он был из тех, кто себя соблюдал в основе, то есть вполне исполнял дух. А букву - неее!
Reply
Чё-та мне это напоминает тот разговор про ревизоров из игнов, которые склонны по игнскому обыкновению возвращаться периодически на приметившиеся им места:)))
"вполне исполнял дух. А букву - неее!" -
Чуваку моё почтение! браток:)))
Reply
ведь теперь и не узнаешь(((
это хорошо бы объясняло некоторые моменты взаимного поведения. Но как этот чувак-игн (если это один и тот же) умудрялся замаскироваться?
Reply
Шок от бороды и усов отвлекал от сабжа:)
Reply
Reply
Reply
я, правда, не знаю, с какого точно времени на той же Зз возникают четко прописанные отношения между организациями? но примерно мне это видится так: если нет чётких законных способов взаимодействия, то нет и законного четкого способа призвать к ответу. то есть, какие ж эти дисквалифье незаконные? по отношению к полузаконной организации? ну, это примерно тогда, как отношения внутри клана убийц - ты нас предал, должен умереть... но сами по себе они какбэ все вне закона...
но в вашем случае просто оказались ко времени и к месту (аж на тысячу лет)?
Эм... конкретный вопрос: как за эту тысячу лет их существование было оформлено юридически? ну, может, "законные списки" какие?
Reply
Reply
Leave a comment