симпатично. но я догадываюсь, что цвет неба в оригинале был другой. просто сколько раз я пыталась сама сфотографировать небо, сколько раз видела фотографии профессионалов - ну не то и всё тут! :) наше зрение проделывает с восприятием какие-то фокусы, недоступные фотоаппарату.
Цветопередача никогда не бывает абсолютно идеальной и зависит от огромной уймы факторов - конструкции сенсора, свойств объектива, алгоритмов считывания данных с сенсора, постобработки и еще огромного числа менее значительных параметров. Кроме того, в отличие от камеры, мы видим не статический кадр - а по-сути непрерывано меняющуюся картинку, из которой уже складывается восприятие изображения. Глаз к тому же непрерывано адаптируется к характеру изображения, благодаря чему, динамический диапазон того, что мы видим, может достигать 24 f-ступеней, а воспринимаемый динамический диапазон статического изображения при неизменных условиях освещенности после адаптации глаз составляет 10-14 f-ступеней. Для камер это значение лежит в пределах от 5 до 11 f-ступеней, т.е. сопоставимый динамический диапазон демонстрирует только очень высококлассная техника. Все это оказывает влияние на итоговый цвет снимка. Кроме того, фотография- это искусство :-). Большой обман, целью которого зачастую является не изображение объекта съемки в наиболее
( ... )
ну, типа мне это можно не рассказывать :) мы же занимаемся самой высококачественной печатью и распознаванием. наелись уже всего этого до отвала :) в итоге программисты перешли на какое-то дико хитромудрое кодирование, которое разработал какой-то институт, где изучают зрение и цветовое восприятие человека. иначе никак не удавалось воссоздать на экране то, что видно на бумаге.
собсно, основной посыл был таков - а может и не надо его прям совсем уж точно изображать? ))) с художественной точки зрения снимок может от этого ничего не получить, а даже наоборот) А кодирование это хитромудрое - CIE Lab, думаю. )
Comments 8
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment