Образы Московского Кремля в архитектуре храмов неорусского стиля. Часть 3

[av_otus]

 Окончание статьи

Чуть позже, на рубеже 1900 - 1910-х годов, И.С.Кузнецов спроектировал обширный комплекс при Новоткацкой фабрике Коншиных в Серпухове, состоящий из собора Серафима Саровского, странноприимного дома, дома причта и хозяйственного корпуса[1]. Ансамбль, сильно поврежденный в советское время, остается практически неисследованным. 

Comments

[albokarev]

Небольшая ремарка

[av_otus]

Не перестаю удивляться Вашей осведомленности. Спасибо, учту.
По серпуховсому собору вообще почти нигде в современных публикациях информации нет. Атрибуция и 1914 г. фигурируют у Крашенинникова в "Зодчих Москвы", у Нащокиной в списке работ Кузнецова серпуховские постройки не значатся. Желтая книжка Разумовского все путает только.

[albokarev]

1914, как и большинство дат в "Зодчих Москвы" - это дата рассмотрения и утверждения (или отклонения) проекта здания, т.е. даже не дата закладки.
Справочник сделан по документам из 54-го фонда ЦИАМ (Губернское правление, строительное отделение), т.е. именно результаты рассмотрения проектной документации.

[av_otus]

Очередное спасибо! Может, Вам известно и местонахождение самого проекта? Хочется посмотреть, как оно выглядеть должно.
...Я уже скоро начну бояться каждый содержательный пост выкладывать: Бокарев как прокомментирует, и я снова увижу вокруг себя лужу, в которой сижу. :)

[sergius_caesar]

Очень и очень любопытно... Только мне кажется, что итоговый вывод - "Свободное обращение с оригиналами сменяется прямым цитированием, а то и вовсе их копированием" - не очень следует из текста статьи. Даже хронологически. Не говоря о том, что проекты Никольского и Фомина - откровенно школярские, а Поликарповский - безбожно слабый. Остается Спас на Водах Перетятковича (кстати, нет ли его фото???) - но этого явно мало, чтобы зафиксировать "тенденцию" к цитатничеству и начетничеству.

Кроме того, нет ли более удачного изображения Померанцевского собора Александра Невского? Там какое-то нагромождение глав, напоминает уквадраченную Софию Киевскую...

[av_otus]

Вывод этот базируется не только на "околокремлевских" проектах. Чтобы это ощутить, надо бегло просмотреть все неорусские храмы и проекты с 1900-х по 1917 гг. Например, в 10-е годы в большом количестве появились штуки типа Осташева, и не только у Перетятковича. Даже корифеи - Покровский и Щусев стали выдавать подобные вещи (проекты в основном нереализованные, разве что была церковь на Братском кладбище в Москве (Щусев) - почти копия собора Пертоминского монастыря под Архангельском

[sergius_caesar]

>>>Вывод этот базируется не только на "околокремлевских" проектах.

ОК, тогда верю :-) Просто на основании чтения источника собственно текста статьи этот вывод сделать не так чтобы совсем легко :-)))

>>>Проект Фомина - совсем не ученический: он работал уже с 1902 г.

Тогда тем хуже для Фомина. Выглядит-то это все как плохой рисунок Софии Новгородской...

>>>проект был изменен, и количество глав уменьшилось до 9, но выстроили все-таки по первому проекту 1899 г.

Боже всемогущий! Сколько ж у него глав-то тогда было???

[av_otus]

...И, знаете, насчет Фомина я согласен...
Насчет собора Александра Невског - вроде как 21 глава. Сообчается в публикациях (напр., С. Романюк. "Москва. Утраты", 1992 г.), и верю на слово, ибо сам сбиваюсь со счета (да простят меня архитекторы, им, наверно легче).