Чего-то я не поняла, каким боком из этого поста следует, что твой сын уже безнадежно испорчен? Пост очень максималистичный конечно, но автор совершенно не учитывает, для кого в среднем Гиппенрейтер писала свои книги - для родителей 90х годов, которые на ребенка вообще внимания не обращают и не умеют этого. В основном, потому что им приходилось выживать, на педагогику уже времени не оставалось. Кстати, ты читала саму книжку, о которой сыр-бор?
Welcome back! А малыша с юбилеем - время снаружи сравнялось со временем внутри :)))
Про испорченность это я так, шучу :) Там в двух постах до чего только ни договорились, включая смысл жизни и единственно верную истину, без которых детей воспитывать нормально невозможно. Я до сих пор не уверена в чем смысл моей жизни, где мое место и что есть истина. Вот я и шучу, что он уже заранее испорченный :)
Там столько всего намешано и каждый спорит о своем. Там даже длительность ГВ как мерило материнской любви вспомнили.
А книжку читала, да. Давно читала, еще до беременности. Помню не все, но рациональное зерно там было. Те же Я-собщения, например.
-- ага, 9 мес. да здравствует новый мир separation anxiety :(
Ааа, я комментарии не читала совсем. Автор того журнала - человек очень интересный, я ее как минимум за последовательность в позициях и реализации своих взглядов очень уважаю, хотя со всеми взглядами согласиться не могу. Я помню Гиппенрейтер довольно смутно, общее впечатление: надо слушать человека, и концентрироваться не на своих эмоциях, а на его. И это очень хороший посыл, который никогда не вредно вспомнить. А уж единственно верная истина и смысл жизни - это совершенно отдельные вопросы. Ну то есть, одно дело когда они есть. А другое дело - когда их нет, а ребенок вот он - глупо было бы, фигурально выражаясь, бросать ребенка и сперва разбираться с собственным смыслом жизни. Но я думаю, что этого автор обсуждаемой записи и не имеет этого в виду. Она в основном ругается на записки бабушки, а это действительно какая-то дурацкая часть этой книжки.
Пока ребенок мелкий ему все равно глубоко все равно в чем я вижу смысл жизни. У него другие потребности. Тут по-момему важнее быть честным с самим собой - да не знаю, но будем искать :)
Там весь кисель по-моему из-за того что все говорят о разных возрастах. Безусловно любить/принимать взрослого всегда вполне даже не обязателно, а с младенцем по-другому нельзя. Там и любить-то особенно нечего еще :) (любовь там тоже обсудили и количество окситоцина посчитали..)
Все это активное слушание, приятие, ГВ и тому подбное оно ведь все для того чтобы строить мостик доверия - от малыша до более взрослого ребенка. Если етот мостик есть - то потом можно будет и о смысле жизни разговаривать.
и все имхо, имхо, имхо...
а про бабушку с мальчиком даже и не знаю. С одной стороны как-то все по-дурацки. А с другой - если контакта нет, как-то же надо его востанавливать...Геда права, что этим бы по уму значимый мужчина должен заниматься, а если его нет? Вот она и по-бабушкински, а не по мужски.
оффтоп - можно я тебе книжку хорошую порекомендую? :)
Comments 6
Welcome back! А малыша с юбилеем - время снаружи сравнялось со временем внутри :)))
Reply
Там столько всего намешано и каждый спорит о своем. Там даже длительность ГВ как мерило материнской любви вспомнили.
А книжку читала, да. Давно читала, еще до беременности. Помню не все, но рациональное зерно там было. Те же Я-собщения, например.
--
ага, 9 мес. да здравствует новый мир separation anxiety :(
Reply
Я помню Гиппенрейтер довольно смутно, общее впечатление: надо слушать человека, и концентрироваться не на своих эмоциях, а на его. И это очень хороший посыл, который никогда не вредно вспомнить. А уж единственно верная истина и смысл жизни - это совершенно отдельные вопросы. Ну то есть, одно дело когда они есть. А другое дело - когда их нет, а ребенок вот он - глупо было бы, фигурально выражаясь, бросать ребенка и сперва разбираться с собственным смыслом жизни. Но я думаю, что этого автор обсуждаемой записи и не имеет этого в виду. Она в основном ругается на записки бабушки, а это действительно какая-то дурацкая часть этой книжки.
Reply
Там весь кисель по-моему из-за того что все говорят о разных возрастах. Безусловно любить/принимать взрослого всегда вполне даже не обязателно, а с младенцем по-другому нельзя. Там и любить-то особенно нечего еще :) (любовь там тоже обсудили и количество окситоцина посчитали..)
Все это активное слушание, приятие, ГВ и тому подбное оно ведь все для того чтобы строить мостик доверия - от малыша до более взрослого ребенка. Если етот мостик есть - то потом можно будет и о смысле жизни разговаривать.
и все имхо, имхо, имхо...
а про бабушку с мальчиком даже и не знаю.
С одной стороны как-то все по-дурацки. А с другой - если контакта нет, как-то же надо его востанавливать...Геда права, что этим бы по уму значимый мужчина должен заниматься, а если его нет? Вот она и по-бабушкински, а не по мужски.
оффтоп - можно я тебе книжку хорошую порекомендую? :)
Reply
Leave a comment