В Других Новостях #201: arbat

arbat

В Других Новостях #201

Oct 01, 2017 17:40

Война и Дипломатия

Милейшая сцена - глава IAEA интересуется, не могут ли ему прояснить, что именно ему позволено инспектировать в Иране, скажем, можно ли ему инспектировать военные объекты, а то США говорит, что да, а Россия говорит, что нет…
Интересно, есть какие-то Демократы, которые хотят воскликнуть, мол, - "я потрясен, узнав, что Соглашение, которое заключил Обама, позволяет Ирану закрыть объект от ядерных инспекций, объявив его военным!" Или они все согласны, что, да, они всегда так и думали, и считали, что это хорошая идея.
Референдум в Курдистане в Ираке был весьма впечатляющим. Примерно 80% участия, и 92% поддержки, - это настколько близко к "единогласному" мнению, насколько можно приблизиться без оккупационных войск, каруселей, вбрасывания пачек бюллетеней и так далее.
Судя по фотографиям, при их энтузиазме удивительно, что они не набрали еще больше. С другой стороны, с оглядкой на историю независимости США, всегда есть люди, которые поддерживают независимость абстрактно, но не хотят подписаться под декларацией, опасаясь возможных последствий. Если бы они предполагали, что Ирак и Турция вообще не будут возражать, может, было бы 99 из 99-ти. Хотя 92 из 80 означает, что они довольно уверенно себя чувствуют, вне зависимости от недовольства соседей.
Ирак, разумеется, недоволен, они закрыли аэропорты в Курдистане и требуют, чтобы контроль над ними передали Ираку. Турция грозит вторжением и перекрытием нефтепровода.
На их месте, я бы прикинул, что это не примерно пополам-напополам референдум как в Шотландии. При столь массовой поддержке остановить эту независимость можно только войной - но это не та война, которую они хотят. И не та, которую они могут выиграть. Особенно, учитывая, что Курды это чуть ли не пятая часть населения Турции. Рациональное поведение для Ирака и Турции было бы - принять неизбежность отделения Курдистана, и подумать, какой вариант был бы для них оптимальным. Хотят ли они региональную войну, практически, на уничтожение? Хотят ли они небольшую войну против мощной армии, тренированной и поддерживаемой США? Хотят ли они иметь их врагами? Хотят ли они, чтобы Курды продавали нефть через их территорию? И так далее.

Deep Swamp

Выяснилось, что директор ФБР Коми начал работать над своей знаменитой речью, где он объяснял, что ее не надо отдавать под суд - еще до того, как она дала показания в ФБР. Теперь Республиканцы в Комитете по Юстиции хотят пригласить его на беседу, узнать, как это вышло.

Пуэрто Рико

Пресса изо всех сил пытается сочинить историю, что Трамп не помогает Пуэрто Рико.

Puerto Rico has become Trump's Katrina https://t.co/iFMj37OgHi pic.twitter.com/XkJcmRq6F6
- The Daily Beast (@thedailybeast) September 23, 2017

This story on puerto rico is terrifying, and zero urgency from Congress or the White House. https://t.co/DJucWlj6mZ
- Adam Serwer 🍝 (@AdamSerwer) September 25, 2017

Hard to read @B_resnick's piece without concluding that Puerto Rico is actually Trump's Katrina https://t.co/tU3uVRwrrr
- Zack Beauchamp (@zackbeauchamp) September 25, 2017

Ignoring disaster in Puerto Rico, where US citizens face death, shuld be @POTUS's Katrina times 10. Instead, nothing. THESE ARE AMERICANS!
- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) September 25, 2017

While you're reading this, the Trump administration is utterly failing the U.S. territories of Puerto Rico and the US. Virgin Islands.
- Joy Reid (@JoyAnnReid) September 25, 2017
В погоне за попыткой обвинить Трампа, некоторые начали хвалить Буша (это левая традиция - каждый нынешний Президент-Республиканец - Гитлер, не то, что предыдущий, тот был неплохой парень). Правда, на них напали еще более левые (которые, наверное, считают, что как минимум последние два Президента-Республиканца должны быть Гитлер). Под напором еще более левых, "старые большевики" отступают, бормоча извинения.

So, @EricBoehlert had to delete his tweet saying Bush did care about NOLA people after the Left went after him. Hilarious. pic.twitter.com/FDnsVvjNZ8
- Mo Mo (@molratty) September 30, 2017

And I love how he admits he just REALLY means it this time. pic.twitter.com/TzpdHwcY7l
- Mo Mo (@molratty) September 30, 2017
Истории о том, как Трамп бросил всех без помощи, немного мешают факты, которые состоят в том, что имеет место массивная помощь. Плюс, сообщение Губернатора Пуэрто Рико, коренного Демократа, который подтверждает, что помогают им обильно, и помогать начали сразу.
Можете не сомневаться, потом все эти журналисты будут страшно обижаться, хвататься за сердце, и негодовать, когда Трамп скажет, что они лжецы, "fake news", и партийная пропаганда.
Хиллари изо всех сил пытается изобразить озабоченность судьбой Пуэрториканцев.

President Trump, Sec. Mattis, and DOD should send the Navy, including the USNS Comfort, to Puerto Rico now. These are American citizens. https://t.co/J2FVg4II0n
- Hillary Clinton (@HillaryClinton) September 24, 2017
Kris Paronto, бывший Ranger, который был один из тех, кто сражался в Бенгази, интересуется, где была ее забота об Американцах, когда они там отбивали пятую атаку?

Wish u had that sense of urgency while u were watching the ISR feed during our 5th firefight in B-ghazi 😑or did u not consider us Americans? https://t.co/Fb0BlftP1J
- Kris Paronto (@KrisParonto) September 26, 2017
Ну, хорошо, да, она палец о палец не ударила, чтобы спасти людей в Бенгази, но, тем не менее, как насчет ее совета послать плавучий госпиталь Comfort? -- Так себе. Вот Блоомберг берет интервью у капитана Jerry Hendrix (за его дипломами и постами может по ссылке), и он объясняет, что Comfort это не корабль для чрезвычайных ситуаций, а госпиталь. И реальной помощи от него, пока он не подойдет к причалу, будет не так много. А с причалами и портами там сейчас не особенно.
Он объясняет еще много интересного, о кораблях, способных, в отличие от Comfort, высаживать поддержку с моря, которых заранее выдвинули к острову, о грузовых вертолетах, которые на них базируются, о том, что все это заранее планировалось, и так далее.

Футбол и Гимн

История с футболом, и спортом вообще довольно интересна, но не настолько, чтобы тратить на нее много времени. Краткое содержание: в США есть профессиональный спорт, во многих случаях, очень высоко оплачиваемый. Не так давно появился телеканал, посвященный спорту, ESPN, и вся эта машина зарабатывает огромные деньги на рекламе, из которых, собственно, и платят миллионные зарплаты некоторым спортсменам.
Все было бы хорошо, если бы эти ребята не пытались лезть в политику. Однако, по той или иной причине, ESPN за последние годы начал превращаться в более глупую… еще более глупую версию левого канала MSNBC. И, где-то год назад, один из футболистов, некто Каперник, решил начать протестовать против гимна США, и, вместо того, чтобы стоять, положив руку на сердце, когда он исполняется, садился, или опускался на одно колено.
Недавно другие футболисты решили тоже выражать свое недовольство и протест, как они говорят - против полицейского произвола, и выразить этот протест они решили, демонстрируя подчеркнутое неуважение к флагу и гимну, и, в какой-то момент Трамп заявил, что было бы здорово, если бы хозяева команд увольняли тех, кто кладет на гимн. Или, чтобы зрители начали бойкотировать матчи и рекламу.
Это привело к диким воплям слева, поскольку вечно этот Президент вносит в общество раскол! Как вы сами понимаете, спортсмены, которые демонстрируют неуважение к гимну, они вносят только единство. В течение многих лет традиция была, весь стадион встает, в знак уважения к флагу и гимну, и мы все друзья, мы все граждане одной страны, нас всех что-то объединяет - и теперь, вместо этого, группа на поле сообщает всем, мол, идите вы в жопу. И, если их осудить, то вот это, по мнению левых, вносит в общество раскол.
Для футболистов все решаться, конечно, будет зрителями. Если окажется, что посещаемость игр пошла вниз (сейчас продажи билетов упали на 18%), если окажется, что количество подписчиков и зрителей ESPN пошло вниз, нашим спортсменам, комментаторам, владельцам команд и стадионов придется решать, какую долю своих миллионов они готовы заплатить за верность своим убеждениям. Не думаю, чтобы значительную.
Они, похоже, уже сообразили, что дело плохо, и тренер команды Steelers из Питтсбурга уже пытается объяснить, что их конада очень уважает всех ветеранов, которые служили под этим флагом. Проблема только в том, что команда не только вообще не вышла из раздевалки, когда играли гимн, но они заставили извиниться того единственного члена команды, который вышел для гимна - Alejandro Villanueva, бывший капитан Армии США, Ranger, с тремя турами в Афганистане, и Бронзовой Звездой за храбрость. И вот этот человек - извинился и сказал, что не хотел, чтобы из-за него получилось так, что команда плохо выглядит.
Что касается левых политиков, то им, разумеется, было бы полезно немного обдумать ситуацию, прежде, чем бросаться в атаку. И бросились они очертя голову, изображая коленнопреклоненный протест вслед за спортсменами.
Проблема только в том, что подавляющее, - и это подавляющее, - большинство Американцев с уважением относятся к национальному флагу, и гимну, и считают, что эти символы представляют лучшие идеи в мире, и лучшую страну в мире, и довольно негативно реагируют, когда кто-то изображает, что, мол, клал он на вас на всех. Они считают, что против полицейского беспредела можно протестовать другим способом.
Когда спортсмены, которые зарабатывают миллионы, пользуясь тем, что народ собрался посмотреть на игру - торжественно и публично кладут не только на страну, но и на всех болельщиков, которые встали, чтобы слушать гимн, - это воспринимается еще более негативно.
И, когда к ним присоединяются политики, чтобы сообщить, что они тоже эту страну не любят…
Посмотрев на политиков, которые бросились тоже демонстрировать неуважение к флагу, бывший пресс-секретарь Буша предвкушает:

I can't wait for the National Anthem to be played at the Democratic Convention in 2020. https://t.co/4LQnqSsCe9
- Ari Fleischer (@AriFleischer) September 27, 2017
Разумеется, избиратели, которые это одобрят, есть. Но они уже все голосуют за Демократов. Хуже того, за пределами нескольких анклавов в крупных городах, голосов этих избирателей будет очень недостаточно. Демократам надо подобрать дополнительные голоса из колеблющейся "серединки", где лучшая реакция на эту выходку, на которую они могут рассчитывать, это "не обратят внимания". И эта реакция будет у меньшинства.
Левые, которые поглупее, по-моему, пытаются исправить ситуацию, изо всех сил крича что-то про то, что идеи этой страны прежде всего в том, что у них есть право жечь флаг. В том, что у них такое право есть - они совершенно правы. Не их усилиями, но такое право есть. Никто не обязан любить эту страну. Никто не обязан уважать ее символы. Никто не обязан одобрять идеи, на которых она основана. Вас никто не принуждает это делать, если вам это противно.
Наши журналисты в первых рядах, задают беспристрастные вопросы: "Скажите, если Президент критикует чье-то мнение, это значит, он против Первой Поправки?" "Футболисты, которых критикует Президент, черные, а NASCAR, который он похвалил за уважение к флагу, ориентирован на белых, значит, он раздувает культурную войну?"

Here are some of the questions that were asked to @SHSanders45 today at the WH press briefing... cc: @realDonaldTrump #NFL pic.twitter.com/oe7UzYnBLY
- Rae (@RaeLynnZiegler) September 25, 2017
И, разумеется, когда черный хоккеист заявил, что он уважает флаг, и никогда не будет протестовать против чего-то, демонстрируя неуважение к этим символам, то спортивный журналист Greg Wyshynski немедленно объявил, что этот хоккеист подорвал солидарность профессиональных спортсменов и подвел, и так далее.
Ben Shapiro объясняет всю историю.

Click to view
П.С. Я не очень согласен с его сообщением, что Трампу не надо было высказываться, мол, не потому, что это противозаконно, но потому, что нехорошо, если Президент публично настаивает, что кого-то стоить уволить. Шапиро никак не может решить - то ли Президенту надо публично осуждать частные мнения частных лиц, то ли не надо. Точнее, он проводит черту, исходя из того, насколько нам отвратительны те, кого надо осудить.
На мой вкус, сомнительная идея. Если мы считаем, что Президенту надо избегать публичного осуждения чьих-то взглядов, то тогда уж всех взглядов. С другой стороны, осудить тех, кто кладет на символы именно тех вещей, которые правительство подрядилось охранять - это вполне беспартийно.

Emoluments

Демократы хотят подловить Трампа на нарушении "emoluments clause" Конституции, который говорит, что люди, которые
занимают "any office of profit or trust under the US", не могут получать никакие "emoluments", подарки, назначения, титулы, или еще что-то от каких-то королей, принцев или зарубежных государств. Типа, Трамп занимает такой офис, и он владеет гостиницами, где иногда останавливаются зарубежные принцы - АГА, ПОПАЛСЯ!!!
Идея была изначально глупой, поскольку почти любой Президент владеет какими-то инвестициями, через которые он получает доход, в том числе от продаж зарубежным странам, принцам и так далее. Стандартное возражение, что, да, но обычно эти инвестиции находятся в "blind trust", и не контролируются Президентом напрямую - довольно бессмысленно, поскольку Конституция налагает запрет на факт получения "emoluments", вне связи с механизмом управления.
Так или иначе, оказалось, есть пара юристов, Seth Tillman и Josh Blackman, которые давно интересуются прояснить, что именно запрещает Конституция. И они пришли к интересным выводам, которые они подали в суд в виде специального юридического мнения, и недавно опубликовали в Вашингтон Пост в виде серии статей:
1. Перечисление разных конституционных терминов "officer", с объяснением, чем они, очевидно, отличаются, и почему Президент попадает только в некоторые категории, и не попадает в категорию "office of Profit or Trust under the US".
2. Объяснение, что наблюдаемое поведение первых Президентов, и их окружения, которые присутствовали при обсуждении и написании Конституции, полностью соответствует гипотезе авторов.
3. Объяснение, что следует из того, что Президент в упомянутую категорию не попадает, с точки зрения других упоминаний разных категорий в Конституции.
4. Обсуждение другого запрета в Конституции, специально в отношении Президента, и объяснение, что он ограничивает получение компенсации за то, что Президент делает как президент, а не как, скажем, хозяин гостиницы.
Разумеется, подобные юридические изыскания не прошли незамеченными. Негодяев авторов немедленно обвинили в том, что они защищают Трампа (хотя их исследования вопроса начались задолго до того, как президентство Трампа вообще появилось на горизонте), и во всех остальных смертных грехах тоже, включая сокрытие противоречащих исторических свидетельств и так далее.
В этом случае, однако, один из главных критиков, Jed Shuderman, получил ответ Тиллмана и Блекмена на свою критику, прочел, и поместил в своем блоге пост, где пишет, что, во-первых, хочет с уважением отозваться о проделанной ими работе, и извиниться перед ними, что он наехал на них, вместо того, чтобы послать им критику по почте, и ознакомиться с их ответом, прежде, чем он публично начал...

Политика

На Республиканских праймариз на пост Сенатора в Алабаме победил Moore. Довольно очевидно, это был более референдум о поддержке номенклатуры, чем что-то еще. Попытка анализировать это, сравнивая позиции кандидатов - это, примерно, как найти лошадиную голову в своей постели, и начать прикидывать, не имел ли оппонент в виду, что ему мешает громкое ржание, или он имел в виду, его раздражают гнедые лошади?
Politico и прочая пресса рассказывают, что Кушнер пользовался частным емайльным адресом! Politico при этом исполняет традиционный лживый трюк левой прессы - в заголовке сообщается, что Кушнер использовал частный адрес для официальной переписки, но в тексте статьи написано, нету никаких свидетельств, что Кушнер посылал какие-то секретные или вообще "sensitive" материалы с этого адреса, что означает - ничего специфически правительственного там не было. Плюс, обычно, он пользуется официальным адресом.
Иными словами, они не нашли вообще ничего подозрительного. Вообще. Они зловещим тоном рассуждают о том, когда Кушнер и Иванка создали себе новые частные адреса, но, кроме тона, ничего зловещего, или даже странного в этом нету. Закон прямо запрещает пользоваться государственным имуществом для политических целей. Ясное дело, что у них всех есть частный емайл, и частный телефон, и частные компьютеры и все прочее.
В чем тогда смысл всей статьи? Ну, как обычно. Если помните, стандартный Клинтонский трюк, когда их в чем-то обвиняют, это двух-ходовка: во-первых, подменить обвинение - типа, забудем, что Билла обвинили во лжи под присягой, и заявим, что его обвиняют в сексе с Моникой! Забудем, что Хиллари обвинили в нарушении режима секретности, и сделаем вид, что проблема - в пользовании частным сервером! Второй шаг - заявить, что все так делают, и это совершенно легально! Ну, вот Politico сейчас продолжает "все так делают" кампанию.

Экономика

Оказалось, что сообщения слева, что нелегальные иммигранты приносят много прибылей казне, нужно уточнить. Они, судя по всему, приносят около 19 миллиардов, что, с одной стороны, вполне соответствует описанию "много", но, с другой стороны, заметно меньше расходов на разнообразную социальную помощь, которые, как пишет Washington Examiner, примерно 89 миллиардов на уровне штатов, плюс еще 45.9 миллиардов федеральных денег, 134.9 в сумме. В среднем, каждый нелегальный иммигрант обходится в 6940 в год, в Нью Йорке тратят примерно в 3 раза больше.
Владелец грузовика, с которого он продает барбекью, решил, в порядке помощи после урагана, раздавать бесплатные ланчи рабочим, восстанавливающим инфраструктуру - но его выгнала полиция, поскольку у него нету лицензии.

Кураторы Правды

Была стрельба в Теннесси, но наша пресса ей не очень интересуется. Репортажи сдержанные. Справа подозревают, что сдержанность объясняется тем, что, во-первых, стрелял иммигрант из Судана, и это сейчас для прессы табу, во-вторых, его остановил не полицейский, а служащий церкви, который сбегал к своей машине за своим пистолетом. И, очевидно, остановил бы его еще раньше, если бы пистолет был на поясе.
Reynolds предлагает очередной тур игры в "назови партию". Игра состоит в том, что, когда пресса описывает какое-то странное, глупое, неэтичное, преступное и т.д. поведение какого-то политика, но не упоминает, к какой партии он принадлежит, то надо угадать - к какой. Играть несложно, ответ всегда одинаковый.
Журналист Вашингтон Пост помещает два твита подряд, в одном описывает совершенно политическую позицию судьи Верховного Суда Гинзбург, нисколько не возмущаясь ею, во втором ставит под сомнение политическую независимость судьи Горсуча.
Хотя, собственно, почему журналисту изображать беспристрастность, если сама судья Гинзбург давно плюнула на эту ерунду? Она спокойно сообщает о своих политических пристрастиях, спокойно сообщает, что судит не по закону, а по революционной совести, спокойно делится своими соображениями, что Хиллари помешал мизогинизм, и, разумеется, никогда не думает, что, после демонстрации какой-то предвзятости она должна вывести себя из состава суда.
В 2008-м CNN освещало процесс о коррупции Сенатора Республиканца Теда Стивенса. Сейчас они пишут о процессе против Сенатора Демократа Менендеза. Правда, о Демократе они пишут в 6 раз реже, чем о Республиканце. (Заодно, напомню, дело Стивенса было пересмотрено, когда оказалось, что прокурор скрыл от защиты свидетелей и показания, которые подтверждали версию обвиняемого).
Ведуший одной из самых популярных политических программ в телевизоре, Chuck Todd, заявил, что новый кандидата в Сенат от Алабамы, Республиканец Moore - "не верит в Конституцию, как она написана", и, в качестве иллюстрации, привел высказывание Мура, где тот говорит, что права даны нам не Биллем о Правах, а Создателем. Эту идею Chuck Todd назвал "фундаменталистскими взглядами".
Учитывая, что Декларация Независимости прямо формулирует точно такие же взгляды в своем самом знаменитом первом абзаце, и учитывая, что текст Билля о Правах прямо говорит о существующих правах, а не придумывании новых - невежество Тодда весьма впечатляет. Это, повторю, ведущий крупнейшей политической передачи.

Левый Марш

Протест в Беркли против ужасной свободы слова. Протестующие хорошо знают платформу своих оппонентов, и умеют внятно объяснить свою позицию.

Click to view
С другой стороны океана тоже любят решать - какое слово разрешено, а которое так обидно, что его показывать нельзя!

Click to view
Учительница средней школы арестована за драку в "палатке сочувствия" которую поставили протестующие в Беркли.

Расовые Войны

The Orange County Register пишет о "меняющемся лице антисемитизма". Но текст какой-то странный - сначала сообщают, что левые евреи истерически реагировали на избрание Трампа, что их боязнь "экстремально правых" была обоснована, и потом пишут, что продолжительная угроза идет слева.
В первой части все верно, реакция была. В последней части я тоже согласен, угроза есть и существенная. Однако, утверждение в середине - никаких оснований не имеет. Трамп никакого отношения не имеет к экстремально правым. Трамп никаким образом не антисемитв. И, наконец, те антисемиты, которых традиционно называют ультра-правыми, правыми вообще не являются.
Однако, не вставить такую фразу современный журналист просто не может. Уже погромы будут идти, а эта публика будет продолжать старательно печатать - "несмотря на то, что традиционно мы ждем погрома от Трамповских ультра-правых молодчиков, в этот раз, довольно неожиданно…"
То же самое с другой стороны, пишут, что "маргинальные" элементы лейбористской партии требуют исключить еврейские организации из партии. Прежде, чем объявлять их "маргиналами", подождем, как отреагирует партийный мейнстрим. Может, исключат этих маргиналов. Может, не сочтут нужным.
Мелания отметила национальный день Книги, выбрав в каждом штате школу, куда она послала в подарок детские книжки. Доктора Зюсса. Библиотекарь начальной школы Cambridgeport в Массачусеттсе отказалась от книг, объявив их расистской пропагандой.

Гендерные Войны

Кстати, вот, уже упомянутая судья Гинзбург объясняет, что сексизм был крупнейшим фактором в поражении Хиллари. Интересная манера безапелляционно судить о вещах, не имея реальных данных, для того, чтобы это делать. Особенно интересная в исполнении судьи.

Click to view
Мишель Обама сообщила, что женщины, которые голосовали за Трампа - голосовали "против собственного голоса". И, вслед за Хиллари, подтвердила, что эти женщины голосуют за тех, за кого им велели голосовать.

Всячина

Последнее кино с Томом Крузом, где он играет пилота, которого ЦРУ завербовало торговать наркотиками, снято почти по реальным событиям. Пилот, который возил наркотики, реально существовал. На ЦРУ он никогда не работал.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/912510.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.