Проигрыш еще раз

[arbat]

Окончательный подсчет голосов такой. Трамп выиграл 306 "электоров", но двое ему изменили, решив, что они лучше понимают, чем какой-то там народ. Один из них проголосовал за Касика, второй за Рон Пола. Хиллари, выиграла 232 "электора", из которых восемь пытались сбежать, но, в тех Штатах, где электорам такие номера не позволяют, троих отловили и

Comments

[idelsong]

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/12/how_trump_s_apparatchiks_are_erasing_russia_s_role_in_the_election.html

Не знаю, что это за журнал, но удовольствие гарантирую.

[arbat]

Один из таких журналов.

[tummim]

"решив, что они лучше понимают, чем какой-то там народ"

Come on... Ровно то же самое я слышу, когда говорят, что народ проголосовал за Клинтон, и нечего всяким выборщикам идти против большинства.
Это право выборщиков , и они его реализуют.

[arbat]

Я не отрицаю легальности этого поступка.
Я отрицаю порядочность.

Что касается "народ проголосовал за Клинтон", то электоры подрядились представлять народ Техаса, а не Калифорнии. Если его это не устраивало, он мог сразу заявить, мол, мне это претит, я не буду участвовать, пока мы не перейдем на прямую Демократию. Он, однако, взялся за эту работу, а потом предал тех, кто его нанял.

[dasblinkenlight]

Судя по вот этому ролику, Обама что-то там подозревал ещё в 2011-м году.

[arbat]

Это будет хорошо смотреться, когда успехи Обамы будут оценены отдельно от историчности его избрания.

[dasblinkenlight]

Точно. Надеюсь, это случится довольно скоро - в течение следующих двух лет.

[operator767]

Кстати, мне очень интересна одна вещь. Эти угрозы - это криминал. С этим разбираться будут?

[arbat]

Я сам не пойму. Если есть какие-то преступления, которыми должны заниматься федеральные органы, то вот это, казалось бы, оно самое. Угрозы смерти в адрес электоров с целью украсть федеральные выборы?

[akimka]

А скажите, какое ваше отношение к институту электоров? Почему просто не транслировать победу в штате в какое-то количество голосов?

[arbat]

Я бы поддержал такую замену - если не найдется никакого объяснения, какую полезную функцию они сейчас выполняют.

Так или иначе, побег электора настолько редок, что можно предположить, что, для того, чтобы это реально привело к перемене результата, должны выполнятся два условия: (1) с чисто статистической точки зрения, оба кандидата примерно одинаково легитимны, с разницей в пределах погрешности измерений при голосовании, (2) официальный победитель должен сделать нечто куда худшее, чем просто раздражать каких-то членов своей партии.

[kunis_alexander]

Да. Сама система с фиксированным количеством голосов у каждого штата, совершенно правильная. Таким образом влияние каждого штата ограничено. В противном случае, в штате, где, скажем, власть организовала жульничество в пользу своей партии, у них есть возможность увеличить "влияние" штата, пририсовав большую явку. Ну, как в Российской Чечне и Дагестане 99% за власть при 99% явке. Если в среднем по стране явка 33%, то нарисовав 99% они утраивают влияние своей республики. В америке это бесполезное занятие и вероятно это уменьшает коррумпированность системы выборов.
Нечестные выборщики - позор. Но это последний защитный барьер на случай, если что-то действительно серьезное произойдет.

[arbat]

"Но это последний защитный барьер на случай, если что-то действительно серьезное произойдет."

Если что-то произойдет в течение полутора месяцев между выборами и голосованием электоров? Нет, это как-то странно.