9, 19. По Первой Поправке обама ногама потаптамшись.
Сначала думал написать только это. Потом, пройдясь по следующим пуктам, решил по другому.
Пиздец.
P. S. arbat, прошу прощения, если подобная реплика нарушает правила сего ЖЖ. Просто не расскринивайте, вот и всё. Совершенно буду согласен. Вот так подумалось, вот и написал. А если в ЖЖ не подходит - просто не расскринить. Без вопросов.
В приведённом в предыдущем посту веб-адресе указывается некий висконсинский закон John Doe. По описанию такой закон топчется всеми конечностями по куче поправок к Конституции США. Вопрос. Отчего ни упомянутый там О'Киф, ни кто иной до сих пор не подал на этот закон либо в Верховный Суд Висконсина, либо в федеральные суды? Федеральные Суды имеют полномочия и применяли таковые многажды в случае нарушения прав человека и гражданина законодательством штатов. Этот случай вопиющ, описанные действия правохоронителей где-то рядом с линчем родственны, почти открытое едва сдерживаемое применение насилия. Так отчего никто не обжаловал сам закон, не действия Чизхолма, а сам инструмент, что даёт делать подобное ?
насчет 16-18, возможно, я вас не понял, но боюсь, что дело там хуже, чем "его недавно закрыл суд на том основании, что деяния, которые "расследовал" прокурор, вообще преступлением не являются, они являются эпизодами так называемой "свободы слова"
Апелляционный суд отменил решение этого судьи (в конце по ссылке 17а "the Seventh Circuit Court of Appeals reversed Judge Randa’s order. Declining to consider the case on the merits, the appeals court found the lawsuit barred by the federal Anti-Injunction Act, which prohibits federal courts from issuing injunctions against some state-court proceedings.)
и, как я где-то слышал, восстановил дело (ну или разрешил прокурорам его восстановить)
боюсь, без Верховного Суда это не закончится (да и с ним не уверен)
Читаю вас давно, и количество скандалов со стороны левых поражает. Неужели правда, что у республиканцев так мало громких накладок, что соотношение чуть ли не 1 к 50?
Comments 43
Сначала думал написать только это. Потом, пройдясь по следующим пуктам, решил по другому.
Пиздец.
P. S. arbat, прошу прощения, если подобная реплика нарушает правила сего ЖЖ.
Просто не расскринивайте, вот и всё. Совершенно буду согласен.
Вот так подумалось, вот и написал.
А если в ЖЖ не подходит - просто не расскринить. Без вопросов.
Reply
В приведённом в предыдущем посту веб-адресе указывается некий висконсинский закон John Doe.
По описанию такой закон топчется всеми конечностями по куче поправок к Конституции США.
Вопрос. Отчего ни упомянутый там О'Киф, ни кто иной до сих пор не подал на этот закон
либо в Верховный Суд Висконсина, либо в федеральные суды?
Федеральные Суды имеют полномочия и применяли таковые многажды в случае нарушения
прав человека и гражданина законодательством штатов. Этот случай вопиющ,
описанные действия правохоронителей где-то рядом с линчем родственны,
почти открытое едва сдерживаемое применение насилия.
Так отчего никто не обжаловал сам закон, не действия Чизхолма, а сам инструмент,
что даёт делать подобное ?
Reply
"его недавно закрыл суд на том основании, что деяния, которые "расследовал" прокурор, вообще преступлением не являются, они являются эпизодами так называемой "свободы слова"
Апелляционный суд отменил решение этого судьи
(в конце по ссылке 17а
"the Seventh Circuit Court of Appeals reversed Judge Randa’s order. Declining to consider the case on the merits, the appeals court found the lawsuit barred by the federal Anti-Injunction Act, which prohibits federal courts from issuing injunctions against some state-court proceedings.)
и, как я где-то слышал, восстановил дело (ну или разрешил прокурорам его восстановить)
боюсь, без Верховного Суда это не закончится (да и с ним не уверен)
Reply
Reply
т.е. следствие может продолжаться
Reply
Reply
Неужели правда, что у республиканцев так мало громких накладок, что соотношение чуть ли не 1 к 50?
Reply
Leave a comment