Leave a comment

Comments 67

bkk_ru November 24 2014, 13:38:33 UTC
Какие, однако, скучные люди эти климатологи. Нет у них никакого стиля! Смотрите, как нудно оправдывает вранье этот Steven Schneider:

On the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but - which means that we must include all the doubts, the caveats, the ifs, ands, and buts.

On the other hand, we are not just scientists but human beings as well. And like most people we’d like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broad based support, to capture the public’s imagination.

И как изящно пишут об этом же ранние французские социалисты:

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет -
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Reply


mtyukanov November 24 2014, 13:48:45 UTC
21. Между прочим, в статье упомянуто о засекреченности этого уничтожения оружия. Теперь вопрос -- откуда поступил приказ о засекречивании, кто был допущен к этому секрету, как пентагоновские деятели объясняют то, что на каждое упоминание об очередных найденных запасах, просачивавшегося в те годы в прессу или интернет, немедленно следовало генеральское опровержение или полуопровержение "да, нашли, но это все не то, никаких Саддамовских запасов не было".

32. Автор статьи, между прочим, teaches constitutional law and creative writing for law students at the University of Baltimore. Чудесное сочетание.

Reply

stumari November 24 2014, 17:11:45 UTC
new subject, "Creative Constitutional Writing"?

Reply


mikhai1_t November 24 2014, 14:39:23 UTC
По 58 могу сказать, что налоги можно собирать с тех у кого есть доходы выше прожиточного минимума это как бы очевидно. Одинаковое распределение налога может быть только если распределение доходов до налога будет тоже одинаковое.

Reply

arbat November 25 2014, 05:28:31 UTC
Я не понял, что это значит.

Идея Грубера вполне проста: предположим торговцу надо получить с продажи 100 долларов в свой карман, и он продает товар за 100 долларов. Мы хотим начать взимать налог 5% с этой продажи. Теперь, есть два способа:
  1. Взимать с покупателя. На ценнике будет написано, как и раньше, "100 долларов", но покупатель заплатит 105 долларов, из них 100 продавцу и 5 государству
  2. Взимать с продавца. На ценнике будет написано "105.25 долларов", и покупатель снова заплатит примерно 105 долларов, из которых продавец 100 возьмет себе, а остальное отдаст государству.
Разница тут только в том, что, в первом случае, покупатель будет точно знать, сколько долларов из заплаченной им суммы пошло государству. А, во втором случае, он будет думать, что во-первых, продавец, гад, поднял цену на 5 долларов, и во-вторых, будет радоваться, что жадного продавца обложили налогом. Не понимая, что налог платит он сам.

Это и есть идея, ради которой придумываются "скрытые" налоги, - на корпорации, на "богатых" и так далее.

Reply

ext_836326 February 22 2016, 05:25:30 UTC
тут есть пресуппозиция (если честно - даже не одна, но лень объяснять (по принципу Щ.)) - "обобранный" налогами на богатых Вася будет стремиться оставить себе тот же уровень дохода, за счет подъема цен на свои услуги для Петь.

"Маленькая ложь рождает большое недоверие". Мвухаха.

Reply


mrs_mushroom November 24 2014, 15:48:56 UTC
73. А между прочим, а нас не только культура изнасилования, у нас еще и культура угона машин. Автовладельцам предлагают ставить сигнализации и прочее противоугонные устройства, вместо того чтобы учить молодежь не угонять чужие машины. А если у Вас угнали машину, непременно найдется кто-то, кто спросит зачем же вы ее оставили открытой в таком опасном месте.

Reply

lamed November 25 2014, 12:12:20 UTC
Есть разница между "зачем вы ее оставили открытой" и "зачем вы ее отремонтировали и помыли, это же вызывает у угонщиков желание украсть".

Reply

mrs_mushroom November 27 2014, 16:49:28 UTC
И в чем же разница? Чем вор, привлеченный плохо лежащей чужой собственностью, отличается от вора, привлеченного качественной чужой собственностью.
И вообще-то мой комментарий о том, что если есть "культура изнасилования" то есть и культура любого иного преступления. Так как всегда находятся те кто обвиняет жертву, а не преступника. Правда, по моим наблюдениям, такой ход мыслей свойственен разве что отдельным очень альтернативно одаренным экземплярам, не обществу в целом.

Reply

lamed November 30 2014, 13:39:53 UTC
Разница не в отношении к вору, разница вот в чем. В любом обществе есть некоторый уровень преступности. Как бы вы ни пытались с ней бороться, она есть. И любой человек принимает какие-то разумные меры предосторожности, чтобы не стать жертвой преступников. Никто не должен специально ездить на старой раздолбанной машине, чтобы не привлекать внимание угонщиков, но оставлять машину открытой с ключами внутри - головотяпство. Никто не обязан специально одеваться так, чтобы не бросаться в глаза насильнику, но бродить по ночам в плохом районе и напиваться там в барах до беспамятства неразумно. Даже после этого жертва не станет виновником преступления, но все согласятся с тем, что если бы этот человек не повел себя неразумно, преступник, скорее всего, нашел бы другую жертву.

Reply


stumari November 24 2014, 17:15:27 UTC
38. кстати, я слышал (не могу 100%-но утверждать, что это правда),
что адвокат Благоевича пытался использовать этот аргумент для его оправдания, типа, да, конечно, он грубый человек, нехорошо выражался, некультурно, "фак налево", "факин" направо, это, конечно, некрасиво, но он больше так не будет, не в тюрьму же его за это сажать, правда?
не знаю, подействовало ли это на первое жюри, зависшее,
но на второе, слава богу, нет

Reply


Leave a comment

Up