Сейчас опять начнется крик с требованиями принять какие-то законы, которые в рамках "здравого смысла" ограничат доступ к оружию. Здравого смысла в этих криках нету никакого
( Read more... )
Долбанутая мамаша, учила сынка, диагностированного аутиста, находящегося на медикаментозном лечении, стрелять. В стрелковом клубе, на гдазах сотен людей. И никому в голову не пришло, вернее обосрались быть обвиненными в неполиткорректности, спросить - мамо, вы не охуели?
Почему вы считаете, что, право управлять самолетом менее священно, чем право управлять оружием? Чем требования к зрению водителей в DMV, оскорбительнее обсуждаемого психотеста на допуск к оружию? В некоторых штатах приняты законы о не допуске "mental defective" к оружию. Не надо доказывать мне, откройте вики по оружейным законам Штатов, и пишите письма, к примеру, законодателям в Иллиной, а то мерзавцы отказывают в, как вы изволили закапслочить, "ПРАВЕ" людям, лечившимся в психбольнице менее чем пять лет назад, без решения суда.
Идите уже на улицу, займитесь разрешением, путем силового принуждения, расхождений в базовых ценностях. В качестве меры силового принуждения рекомендую капслок. Меня, например, вы им изрядно задолбали.
А зачем мне идти на улицу? Вы пропустили слова "стороны организовывались". Нарывы всякой мерзости, типа крепостного права, цензуры, запретов на владение оружием - вызревают долго, десятилетиями и столетиями. Ваша сторона сорганизуется, сплотится и попытается отнять у меня оружие? From my cold dead hands. А идея защищать право других на владение оружием пока что не овладела массами. В качестве меры силового принуждения иногда возможно использовать и действия государственного силового аппарата. Рабство много где и без войн с революциями отменили. А чем это Вас капслок задолбал? Тем, что сразу выделяет ключевой момент и не позволяет увести разговор в сторону?
На мой вкус, он не сделал ничего криминального. Наоборот, Ваш оппонент потратил много времени на то, чтобы весьма тщательно объяснить Вам много важных вещей.
Если это Вас "задалбывает", Вы можете покинуть беседу. Если Вы предпочтете ее продлжать, ведите себя прилично. Не Вы первый попали в ситуацию, где у Вас нету аргументов. Это не причина хамить оппоненту.
Ни разу не заметил отсутствия за собой аргументов в этом треде. Если вы заметили, будьте любезны процитируйте. И кстати, если вы уж рекомендуете оппонентам использовать ссылки, то не морозьте автоматом содержащие их комментарии
( ... )
"Ни разу не заметил отсутствия за собой аргументов в этом треде. Если вы заметили, будьте любезны процитируйте. И кстати, если вы уж рекомендуете оппонентам использовать ссылки, то не морозьте автоматом содержащие их комментарии."
Вы вполне можете потерпеть до вечера, когда я приду домой и разморожу Ваш комментарий.
Что касается отсутствия аргументов, то - охотно. Вот совершенно идиотский комментарий, лишенный их начисто.
Теперь, посмотрим Ваш последний комментарий, на который я сейчас отвечаю:
" моя позиция, сводится к тому, что психически больные люди не должны иметь возможности доступа к оружию. И к управлению автомобилем. И самолетом. И психическая болезнь диагностируется врачами, а не судами. Всё"Это не аргумент. Это состоит из двух частей. Первая что-то типа - "моя позиция сводится к тому, что все преступления надо предотвратить" - описание Ваших пожеланий, бессмысленных, поскольку всем бы этого хотелось, вопрос в том, что нету инструмента этого достигнуть
( ... )
Ну, вы ведь понимаете, что "нанесена на карту" - это не "есть в google maps", а что-то другое. Например, как сказано в приведенном вами же отрывке filed in the County Recorder’s office in the following Map Books.
Во-первых, и, в-главных, после того, как Вы написали другому гостю моего журнала о том, что он Вас " задолбал", Вы можете свое недовольство моим тоном свернуть в трубочку, густо поперчить, и засунуть себе в жопу
( ... )
"Проблема не в знаниях, - точно так же как она не в оружии. " Если бы у него не было доступа к огнестрельному оружию и он не умел стрелять то убитых было бы меньше. Каждая человеческая жизнь драгоценна,а уж тем более ребенка.
Как мы уже ЗНАЕМ, убийства совершаются даже в тюрьмнах. Что означает, контроль за "доступом" к оружием просто невозможен. Как за доступом к наркотикам.
И "не умел стрелять"? Серьезно? Вы считаете, это что-то сложное? Как насчет фотоаппарата мыльницы? Вы тоже считаете, что этим прибором невозможно научиться управлять без специально тренировки?
Наконец, я не люблю, когда вместо аргумента человек встает в позу, и декларирует, - "каждая жизнь драгоценна". Для меня это означает, что он не просто не может найти аргументов, но, почему-то, думает, что он может скрыть их отсутствие. Это как-то неуважительно.
Reply
Чем требования к зрению водителей в DMV, оскорбительнее обсуждаемого психотеста на допуск к оружию?
В некоторых штатах приняты законы о не допуске "mental defective" к оружию. Не надо доказывать мне, откройте вики по оружейным законам Штатов, и пишите письма, к примеру, законодателям в Иллиной, а то мерзавцы отказывают в, как вы изволили закапслочить, "ПРАВЕ" людям, лечившимся в психбольнице менее чем пять лет назад, без решения суда.
Reply
Reply
Reply
А чем это Вас капслок задолбал? Тем, что сразу выделяет ключевой момент и не позволяет увести разговор в сторону?
Reply
На мой вкус, он не сделал ничего криминального. Наоборот, Ваш оппонент потратил много времени на то, чтобы весьма тщательно объяснить Вам много важных вещей.
Если это Вас "задалбывает", Вы можете покинуть беседу. Если Вы предпочтете ее продлжать, ведите себя прилично. Не Вы первый попали в ситуацию, где у Вас нету аргументов. Это не причина хамить оппоненту.
Reply
Reply
Вы вполне можете потерпеть до вечера, когда я приду домой и разморожу Ваш комментарий.
Что касается отсутствия аргументов, то - охотно. Вот совершенно идиотский комментарий, лишенный их начисто.
Теперь, посмотрим Ваш последний комментарий, на который я сейчас отвечаю:
" моя позиция, сводится к тому, что психически больные люди не должны иметь возможности доступа к оружию. И к управлению автомобилем. И самолетом. И психическая болезнь диагностируется врачами, а не судами. Всё"Это не аргумент. Это состоит из двух частей. Первая что-то типа - "моя позиция сводится к тому, что все преступления надо предотвратить" - описание Ваших пожеланий, бессмысленных, поскольку всем бы этого хотелось, вопрос в том, что нету инструмента этого достигнуть ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем же одно и тот же бессмысленный вопрос задавать в разных тредах? Задайте в одном и дайте ссылку.
Reply
Если бы у него не было доступа к огнестрельному оружию и он не умел стрелять то убитых было бы меньше.
Каждая человеческая жизнь драгоценна,а уж тем более ребенка.
Reply
Как мы уже ЗНАЕМ, убийства совершаются даже в тюрьмнах. Что означает, контроль за "доступом" к оружием просто невозможен. Как за доступом к наркотикам.
И "не умел стрелять"? Серьезно? Вы считаете, это что-то сложное? Как насчет фотоаппарата мыльницы? Вы тоже считаете, что этим прибором невозможно научиться управлять без специально тренировки?
Наконец, я не люблю, когда вместо аргумента человек встает в позу, и декларирует, - "каждая жизнь драгоценна". Для меня это означает, что он не просто не может найти аргументов, но, почему-то, думает, что он может скрыть их отсутствие. Это как-то неуважительно.
Reply
Reply
Leave a comment