Сейчас опять начнется крик с требованиями принять какие-то законы, которые в рамках "здравого смысла" ограничат доступ к оружию. Здравого смысла в этих криках нету никакого
( Read more... )
Основная разница между преступником и жертвой не в умении пользоваться оружием, а в готовности его применить. Если человек достает оружие он должен быть морально готов УБИТЬ противника. Этому тоже надо учить. Сомневаюсь, что в штатах этому учат и еще больше сомневаюсь, что такое обучение простого гражданина - благо для государства
Вы полагаете, есть какое-то "благо" для государства, где жертва не может себя защитить от бандита? Я крайне счастлив, что живу совсем в другом гоударстве!
Мы, вероятно, оба рады, что живем в своих странах, потому что моему скромному уму непонятна гордость за то, что каждый гражданин - потенциальный убийца. Поэтому если у нас массовая стрельба, то это майор Евсюков, а у вас - любой бухгалтер.
Только не преувеличиваете ли Вы кровожадность своих сограждан? Я как-то читал интересную статистику, кстати в статье оружейного лоббиста (ссылку давать не буду, гугль в помощь, она мне попадалась неоднократно). В штатах из 100 случаев применения короткоствола для защиты только в 1 преступник получил серьезное ранение или был убит (Применением считается просто достать орудие и направить на противника). Причем в большинстве Вот прикиньте ситуацию. Преступник в штатах вооружен с вероятностью где-то 60%. Жертва достает пистолет и в 1 случае убивает или ранит преступника...Что происходит с жертвой в остальных 59 случаях статистика умалчивает:) В конкретных цифрах могу наврать, но порядок такой.
"Только не преувеличиваете ли Вы кровожадность своих сограждан? "
Я с, обственно, даже нигде не утверждал кровожадность своих сограждан.
Я только говорил, что мои сограждане не считают возможным отнять у меня право защищать мою жизнь, размахивая красным флагом "государственного блага". Это исключительно в Ваших глазах это как-то переводится в "кровожадность".
"Что происходит с жертвой в остальных 59 случаях статистика умалчивает:) В конкретных цифрах могу наврать, но порядок такой."
Перепишем последнюю фразу более честно, - "я изобрел всю эту статистику с таими цифрами, чтобы они подходили под мое утверждение..."
Я только не пойму, - зачем? Ну, если мы знаем, что Вы на ходу выдумали эти цифры. И Вы знаете. И Вы знаете, что мы знаем, и даже не пытаетесь это скрывать. Ну, на кой черт Вам это нужно? Доказательности никакой, а позору вполне дохрена.
Я только говорил, что мои сограждане не считают возможным отнять у меня право защищать мою жизнь, размахивая красным флагом "государственного блага".
Я сомневаюсь, что эти высокопарные мысли приходят в голову домохозяйке, достающей оружие из сумочки. Кстати, как я писал выше, опасность для ее жизни возникает только как ответная реакция на возможное наличие у нее оружия. Иначе она рисковала бы только кошельком.
Между прочим, у той статистики, в существование которой Вы не верите (Кто-то сомневался? я так нисколько) есть интересное продолжение. Короткоствол - 1% серьезных ранений, гладкоствольное оружие - 30%, нарезное - около 50. Причем указывается, что в большинстве случаев расстояние до цели не превышает 3 метров. На такой дистанции убойная сила всех видов оружия одинакова. Причин этому может быть много, но самая очевидная - гладкостволом, винтовками пользуются охотники, бывшие и действующие военные, то есть люди, привычные к убийству, хотя бы животных.
Я сомневаюсь, что я вас понял. Дырки от указанных видов оружия с этой дистанции сильно отличаются. Можно погуглить слова "калибр" и "дульная энергия", а можно просто задуматься над тем, какие повреждения человеку с 3 метров нанесет, например, заряд картечи.
"Кстати, как я писал выше, опасность для ее жизни возникает только как ответная реакция на возможное наличие у нее оружия. Иначе она рисковала бы только кошельком."
Ну, вот Вы уверены, что в России есть Кодекс Чести Воров, который запрещает убивать свои жертвы, если они не сопротивляются. Американцы не желают полагаться в вопросе сохраения своей жизни на честь и совесть того, кто направил на них пистолет.
Кстати, а откуда у Вас данные о "Кодексе"?
"Между прочим, у той статистики, в существование которой Вы не верите (Кто-то сомневался? я так нисколько) есть интересное продолжение. "
Почему не верю? Я верю. Вот, Вы эту статистику выдумали - теперь она существует. Я просто знаю, что эта статистика целиком воображаемая, только и всего.
Ну, вот Вы уверены, что в России есть Кодекс Чести Воров, который запрещает убивать свои жертвы, если они не сопротивляются. Про кодекс не знаю, но есть здравый смысл, в том числе и у преступников. Зачем подвергать жертву риску для жизни, а себя риску жесткого наказания, если тебе нужен только кошелек?
Американцы не желают полагаться в вопросе сохраения своей жизни на честь и совесть того, кто направил на них пистолет. И честь и совесть тут ни при чем
Почему не верю? Я верю. Вот, Вы эту статистику выдумали - теперь она существует.
Значит для того, чтобы статистика существовала, ее надо просто придумать и опубликовать? Так Вы считаете? Как интересно. Вот чувствовал я, что либертарианцы чем-то отличаются от обычных людей, но не понимал, чем.
Reply
Я крайне счастлив, что живу совсем в другом гоударстве!
Reply
Только не преувеличиваете ли Вы кровожадность своих сограждан? Я как-то читал интересную статистику, кстати в статье оружейного лоббиста (ссылку давать не буду, гугль в помощь, она мне попадалась неоднократно). В штатах из 100 случаев применения короткоствола для защиты только в 1 преступник получил серьезное ранение или был убит (Применением считается просто достать орудие и направить на противника). Причем в большинстве
Вот прикиньте ситуацию. Преступник в штатах вооружен с вероятностью где-то 60%. Жертва достает пистолет и в 1 случае убивает или ранит преступника...Что происходит с жертвой в остальных 59 случаях статистика умалчивает:)
В конкретных цифрах могу наврать, но порядок такой.
Reply
Я с, обственно, даже нигде не утверждал кровожадность своих сограждан.
Я только говорил, что мои сограждане не считают возможным отнять у меня право защищать мою жизнь, размахивая красным флагом "государственного блага". Это исключительно в Ваших глазах это как-то переводится в "кровожадность".
"Что происходит с жертвой в остальных 59 случаях статистика умалчивает:)
В конкретных цифрах могу наврать, но порядок такой."
Перепишем последнюю фразу более честно, - "я изобрел всю эту статистику с таими цифрами, чтобы они подходили под мое утверждение..."
Я только не пойму, - зачем? Ну, если мы знаем, что Вы на ходу выдумали эти цифры. И Вы знаете. И Вы знаете, что мы знаем, и даже не пытаетесь это скрывать. Ну, на кой черт Вам это нужно? Доказательности никакой, а позору вполне дохрена.
Reply
Я сомневаюсь, что эти высокопарные мысли приходят в голову домохозяйке, достающей оружие из сумочки.
Кстати, как я писал выше, опасность для ее жизни возникает только как ответная реакция на возможное наличие у нее оружия. Иначе она рисковала бы только кошельком.
Между прочим, у той статистики, в существование которой Вы не верите (Кто-то сомневался? я так нисколько) есть интересное продолжение.
Короткоствол - 1% серьезных ранений, гладкоствольное оружие - 30%, нарезное - около 50. Причем указывается, что в большинстве случаев расстояние до цели не превышает 3 метров. На такой дистанции убойная сила всех видов оружия одинакова. Причин этому может быть много, но самая очевидная - гладкостволом, винтовками пользуются охотники, бывшие и действующие военные, то есть люди, привычные к убийству, хотя бы животных.
Reply
Простите, што?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Действительно, интересно, как бы он выглядел.
Reply
Reply
Reply
Ну, разумеется. Как не понять. "Убойная сила оружия".
Более менее все ясно.
Reply
Ну, вот Вы уверены, что в России есть Кодекс Чести Воров, который запрещает убивать свои жертвы, если они не сопротивляются. Американцы не желают полагаться в вопросе сохраения своей жизни на честь и совесть того, кто направил на них пистолет.
Кстати, а откуда у Вас данные о "Кодексе"?
"Между прочим, у той статистики, в существование которой Вы не верите (Кто-то сомневался? я так нисколько) есть интересное продолжение. "
Почему не верю? Я верю. Вот, Вы эту статистику выдумали - теперь она существует.
Я просто знаю, что эта статистика целиком воображаемая, только и всего.
Reply
Про кодекс не знаю, но есть здравый смысл, в том числе и у преступников. Зачем подвергать жертву риску для жизни, а себя риску жесткого наказания, если тебе нужен только кошелек?
Американцы не желают полагаться в вопросе сохраения своей жизни на честь и совесть того, кто направил на них пистолет.
И честь и совесть тут ни при чем
Почему не верю? Я верю. Вот, Вы эту статистику выдумали - теперь она существует.
Значит для того, чтобы статистика существовала, ее надо просто придумать и опубликовать? Так Вы считаете? Как интересно. Вот чувствовал я, что либертарианцы чем-то отличаются от обычных людей, но не понимал, чем.
Reply
Leave a comment