В Международных Делах Не Новички III

[arbat]

sampum даже засомневалась, - "допустим, причина атаки не в фильме и митинга придурков не было. Не понятно зачем было так глупо лгать журналистам и администрации. Все слишком легко выплывет наружу. Наверное, я просто не поняла. Не могли бы вы объяснить подробнее, для не очень твердых в английском разговорном?"

Уважаемая sampum, Вы все поняли совершенно

Comments

[arbat]

"И именно этот, и все другие "случаи" меня тоже волнуют. Особенно те, про которые я еще ничего не знаю."

Ну, что ж, проверим это утверждение. Итак, я сейчас Вам опишу случаи, а Вы про каждый скажете, во-первых, знаете ли Вы про этот случай, во-вторых, что произвело на Вас больше впечатления, - история про Ромни, или мой случай:

• Политика лишают прав за вождение в пьяном виде
  
• Политик сажает в машину девицу, в пьяном виде переворачивает машину в реку, оставляет девицу медленно задыхаться в перевернутой машине, а сам бежит к своему адвокату советоваться - можно ли сказать, что машину вела она.
  
• Политик начинает свою карьеру с рассказа, как его политические взгляды сформировались и определились, когда он служил во Вьетнаме, и, находясь нелегально в Камбодже, слушал вранье Президента, что в Камбодже войск нету, и эта история врезалась, врезалась ему в память. Потом оказывается, он в Камбодже не был.
  
• Политик начинает свою карьеру с помощью нераскаявшегося "домашнего" террориста, который организовывал покушение на полицейских.
  
• Человек попадает

[arbat]

1. "Впечтляет больше чем Ромни; знаю. Этот человек уже МЕРТВ - мы будем продолжать его обсуждать?!"
   
   Почему нет? Партия-то, которая продолжала его выдвигать, и считала своим "львом" и знаменосцем - жива, не так ли?
   
   
2. "Слышал краем уха, не впечатляет (ложь, да еще по такому несущественному поводу, для меня гораздо менее существенна чем физичиское посягание на личную свободу человека, в мирное время)"
   
   Странно. Меня более впечатляет способность к наглой лжи во взрослом возрасте, чем подростковые шутки, пусть даже грубые.
   
   
3. "Не впечатляет вообще; знаю о чем Вы но не согласен с формой изложения."
   
   А как это надо описать? Начал свою карьеру на вечеринке, которую нераскявшийся террорист специально для этого созвал?
   
   в любой форме опять же на несколько ступенек ниже физического посягания на личную свободу _самим кандидатом_. "
   
   Правда? Мелкое хулиганство в школе - на несколько ступенек ниже, чем политическая дружба с человеком, который пытался убивать американцев для продвижения своих левых идей?
   
   
4. "не знаю о чем это,"Это о Джоне Керри. Поехал в

[arbat]

Что же Вас так растрогало в этом видео? Я не заметил, где там извинение. Я не заметил места, где он извинился бы за свое членство в Клане.
"У меня умер внук, и мне неожиданно пришла в голову мысль, что черные тоже любят своих детей"

Это впечатлило? Нет, это "ОЧЕНЬ" впечатлило?

Ну, допустим. И вот, через 15 лет после этого гениального прозрения для которого потребовалась смерть внука, в 1997-м году Берд дает интервью. И в этом интервью он советует молодежи идти в политику, но не советует идти в Ку Клукс Клан потому, что.... Ну-ка, угадайте, почему?

Вот этот Ваш образец покаяния, который так искренне осознал, и так трогательно объяснил. Который Вас так впечатлил. Ну, чем же он обосновал свой совет не всупать в Клан? Наверное, - "не вступайте в Клан -- это подонки, бандиты, террористы, линчеватели", да?

Ах, нет, ах нет. Он посоветовал не вступать, потому, что это вредно для карьеры, - "Once you've made that mistake, you inhibit your operations in the political arena

[arbat]

Ну, на какого мудака-слушателя Вы ориентируетесь? Как Вы себе представляете свою целевую аудиторию? Какой-то идиот, который сам никогда подростком не был? Который не знает, что дети, подростки в том числе, бывают жестоки и глупы

[arbat]

"Речь сейчас уже идет не о вине как таковой, а о склонности характера."

Если Вы пытаетесь определить склонность хартактера человека в его 55 лет, на основании того, что он, предположительно, сделал в подростковом возрасте, - это демонстрирует весьма заметную недобросовестность с Вашей стороны, граничащую с жульничеством.

Если же учесть, что это - ЕДИНСТВЕННОЕ свидетельство его "склонности", которое Вы нашли, причем у человека, который провел свою жизнь весьма и весьма публичным образом, всегда на виду, - то возникает закономерный вопрос, - на какого слушателя Вы ориентируетесь?

Заметьте, я не говорю, что не существует людей, на которых это произведет впечатление. В конце концов, кто-то голосовал за Керри, Кеннеди, Берда и прочих, - очевидно, Ваша аудитория реально существует и даже многочисленна.

Но почему Вы ищете ее ЗДЕСЬ?

"Все-таки преступление простив личности - это слишком тяжелый грех в моей книге, даже для ювенала, чтобы доверить ему президентство"Да ладно заливать-то. Мы только что протестировали Вашу "книгу

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/660241.html

[e2pii1]

> НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ, он вроде никого лично сам не стриг насильно, в петлю не засовывал и табуретку не вышибал

Сталин и Гитлер тоже никого лично сами не стригли насильно, в петлю не засовывали и табуретку не вышибали

Вы серьёзно считаете, что есть хоть малейшие основания опасаться, что став президентом Ромни использует федеральных подчиненных для острижки патлатых ?

Организовал ли он острижку патлатых будучи губернатором Массачусетса ?

Какое значение имеет этот эпизод его юности, кроме специально выисканной бессмысленной придирки для использования в про-Обамовской пропаганде ?

[e2pii1]

1.
Т.е. Вы полагаете люди - это роботы, или даже простые конечные автоматы ?
Если чего в 18 лет в школе делал, то тоже самое обязательно и в 50 на посту президента будет делать.

Если Клинтон в молодости марихуану курил, и Обама повидимому тоже - то они и в президентском кабинете весь день марихуану курят, так ? А Тед Кеннеди девушек все топил и топил ?

2.
У губернатора штата своя сфера полномочий, и возможностей значительно больше чем у 18-летнего школьника. Но Ромни губернатором никого не остригал.
Почему мы должны учитывать что было именно в 18 лет, но игнорировать недавнее прошлое ?

3.
Даже если бы утверждение "обязательно будет возмутительнейшим образом нарушать мораль и личную свободу ни в чем невиновных людей." и было бы истинным - оно совершенно бессмысленно с практической точки зрения.

Осмысленно лишь сравнение: кто из 2-х кандидатов будет нарушать больше.
Причем разные кандидаты вообще говоря могут разное нарушать, так что сравнивать надо суммы по всему спектру прав.

[e2pii1]

Т.е. надо понимать, ваши наезды на Ромни - чушь не выдерживающая минимальной критики. "Malarkey" как любит говорить Биден :-) - типичный аргумент пропагандиста дем.партии рассчитанный на её пустоголовый дурацкий электорат.

P.S.
Вы, я смотрю, не ответили арбату, хотя он настаивал (чтоб Вы процитировали "берущие за душу слова его извинения, которые произвели на Вас такое сильнейшее впечатление").

Зря. Тут хозяин журнала не позволяет просто так словами разбрасываться не приводя подтверждений. Вы уж ответьте ему, жаль если вас выгонят или забанят - хотелось бы тут читать дискуссии с представителями разных взглядов и мнений.