Защитник Прав III

[arbat]

Причина, по которой Обама, вместо того, чтобы защищать гражданина США, сначала предал его, а потом сам атаковал, проста. Ему нужен шум. По той же причине наша пресса изо всех сил пытается сделать главной историей вопрос, - не стыдно ли Ромни за его критику. Все, что угодно, только, чтобы никто не обращал слишком много внимания на крушение "умной

Comments

[orleanz]

" принял мудрое решение убрать морскую пехоту с охраны посольств, и нанять местных, и поставить их на страже без патронов.

это вообще беспредельчик.

скажите, а почему Ромни не вытащит именно это решение Клинтонши в spotlight ? Чтобы все американские избиратели смогли оценить этот факт, не только читатели консервативных блогов?

[old_sam]

SEALs не имеют никакого отношения к морской пехоте.

--
Коган-варвар

[bon70]

спасибо, я не знал, например

[arbat]

Не знать - простительно :-))
Непростительно сочинять, как dziga123.

[stas]

Если бы Администрация Обамы допустило такой пробой, это было бы везде.

Я хотел бы выразить вам огромную, от всего сердца, благодарность. Прочитав ваши прошлые комментарии, у меня возникло сильное желание вам возразить. Даже зная, что я потрачу кучу времени совершенно бесполезно, всё-таки... После этой фразы, мне стала совершенно ясна бесполезность этого начинания, что сэкономило мне кучу времени. Спасибо за ясность!

[dvornikstepanof]

"...это ложь такого уровня, что не годится даже для Ромни."
Вам не трудно было бы объяснить, что бы это значило?

[dziga123]

Не понял, Вы хотите сказать что Ромни этой ложью воспользовался?
Ссылочку пожалуйста, тогда будем разговаривать.

[dvornikstepanof]

Ссылочку на что? Я-то ничего не утверждал, а только спросил, что Вы имели в виду.

""будем разговаривать" имеет смысл, если ясна позиция собеседника, которую я и хотел уточнить.
Вы хотели сказать, что Ромни рутинно лжет и для него годится любая ложь, но до какого-то уровня? Или что-то другое?

[dziga123]

"Вы хотели сказать, что Ромни рутинно лжет и для него годится любая ложь, но до какого-то уровня?"
Да именно это я хотел сказать.
Если хотите подробности, то Вам сюда: factcheck.org

[dvornikstepanof]

Посмотрел factcheck.org.
Первая же статья: "Renewable Energy ‘Doubled’? President Barack Obama has been claiming that the United States has “doubled our use of renewable energy.” Not true. ..."
Следующая статья: "Romney’s Economic Exaggerations. Republican presidential candidate Mitt Romney claims that his plan would balance the federal budget in eight to 10 years. But so far, he has not made public the details on how he would be able to do that, and one neutral budget expert calls it “an unrealistic goal.” ..."
На той же странице :"Obama’s ‘Outsourcer’ Overreach. The president's campaign fails to back up its claims that Romney 'shipped jobs' overseas.". Далее: "Obama Twists Romney’s Economic Record" и пр.

Покопавшись в их каше из обвинений в сторону обоих кандидатов, я вижу больше обвинений Обамы, чем Ромни. Но если даже более тщательный подсчет покажет, что они обвиняют чаще Ромни, все равно из чтения этого сайта не удается сделать вывод, что Ромни рутинно врет.

[old_sam]

У Дзиги нашего Вертова очень избирательное зрение. Оно напрочь отключается при виде критики Орла Нашего, не побоюсь этих слов, Барака Хусейна Обамы.

--
Коган-варвар

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/654181.html

[arbat]

Кстати, Вы, я так понимаю, crockos, он же fsu1987, он же z7s, он же pivy2010, он же letosen?
Что, доходит хреново?