Факт Гелиоцентричности II

[arbat]

В комментариях к предыдущему посту, еще два захватывающих текста. Каждая фраза прекрасна.
Первый текст:"В рассуждениях об эволюции точно так же фактами является наличие механизмов этой самой эволюции и их воздействие. Т.е. фактом является сама эволюция

Comments

[dysto]

да уж у человека в голове каша, разницы между теорией и фактом не знает и позиционирует себя атеистом, да еще с наездом на агностиков)
но эволюцию как набор событий (не эволюционную теорию) можно считать фактом в судебном смысле, ну как если бы расследование велось - "убил Симпсон или не убил?"
конечно всегда есть место для сомнения, но достоверность очень велика
с теорией, то есть с предсказанием будущих событий, все несколько сложнее, сейчас слишком велик поток новых данных, чтобы построить нечто убедительное

[stas]

В судебном смысле фактом считается то, что посчитали фактом 12 человек. Эдак мы много чего можем фактом обьявить, и летающие блюдца будут далеко не самым удивительным :)

[dysto]

установить, какими именно были конкретные события прошлого, за пределами reasonable doubts
за последние десять лет факт эволюции оказался за этими пределами, там чтобы что-то возразить, надо рассуждать на уровне "потерпевший случайно наткнулся на нож обвиняемого, и так было восемнадцать раз"
вопросы "почему" и "как" по-прежнему вызввают много обоснованных разногласий

[stas]

Не, не оказался. Куча народу считает, что эволюция вовсе не факт. Я бы не рекомендовал использовать эту процедуру для выбора научных теорий. :)
Мне кажется, что reasonable doubt значит совсем не то, что вы думаете, что оно значит.

[serge_redfield]

Замечательный список.

"Tentatively positioned"
"Universally accepted"
"is likely"
"is considered to be, by most experts, the ancestor"
"possibly ancestral"

[serge_redfield]

А какой список Вы бы хотели увидеть?
Ну уж во всяком случае не тот, на большей части пунктов которого прямым текстом написано "Мы тут посовещались, и решили, что эти мослы лучше всего смотрятся здесь".

Все что Вы перечислили как раз и есть интерпретации.
Другими словами, ТЭ от этих интерпретаций ни тепло, ни холодно.
Они её не подтверждают и не опровергают никак.
Люди просто разложили имеющиеся мослы так, как они по их мнению, должны лежать. А завтра найдут какие-то новые экспонаты, перетрясут имеющуюся раскладку, и объявят об очереном прорыве в палеонтологии.

[cassi01]

Ardipithecus ramidus -> Australopithecus anamensis -> Australopithecus afarensi -> (?) -> Homo habilis -> Homo rudolfensis -> Homo erectus -> Homo sapiens

[arbat]

Если Вы будете помещать один комментарий в двух местах, я сочту это спамом.
http://arbat.livejournal.com/599739.html?thread=30427067#t30427067