А ведь летом О. стращал, что не дадут ему триллион, и старики останутся без пенсий - после всех разговоров о том, какой там суперособый, надежный фонд.
Какая у вас ловкая подмена. Кругман нигде не сказал, что "есть аспект Титаника, который состоит в том, что вода прибывает, и мы не можем это остановить, a спасательных средств на всех не хватит." Он сказал, что "в прошлом, системе помогал тот факт, что каждое следующее поколение было больше, чем предыдущее. И эта роскошь скоро кончится." Даже если допустить с большой натяжкой, что из этого можно сделать вывод, что есть "дыра на борту" (очень спорно), максимум, что следует дальше, это то, что вода будет прибывать (роскошь скоро закончится). Ничего, абсолютно ничего, в статье Кругмана нельзя интерпретировать, как "мы не можем это остановить, а спасательных средств на всех не хватит." Вы должны быть очень низкого мнения о Ваших читателях, если думаете, что проглотят и так.
я вижу использование разных фигур речи но не вижу "ловкой подмены"
что и на что было подменено
мне так тоже показалось что 15 лет назад афтар намекнул на схему а теперь открещивается ему вроде говорят что "ну очень похоже", ему уже даже говорят - "вот смотри ты сам сказал что похоже" а он отвечает типа "я хотя это и сказал но сказал совсем не то что вы подумали и "But if anyone is actually listening …" типа "это вы сказали а не я" выглядит неубедительно
грубо говоря то что оно говорит сводится к тому что если схему творит частное лицо то плохо и наказуемо если схему творит гос-во - то это в порядке вещей потому что был расчет что будет прирост трудоспособного населения а тут случился прирост нетрудоспособного один из путей прирости трудоспособное население - это кстати открыть пошире иммиграцию и легализовать нелегалов то есть опять же привлечь новых инвесторов в пирамиду не то чтобы я был против, мне то что, просто я за то чтобы называть вещи своими именами
/* грубо говоря то что оно говорит сводится к тому что если схему творит частное лицо то плохо и наказуемо если схему творит гос-во - то это в порядке вещей */ Государство - это машина, механизм, аппарат, выполняющя ряд функций для людей и с участием людей, которые этим аппаратом пользуются. Одна из этих функций - перераспределение продукта, производимого работающими людьми, в пользу нетрудоспособного населения. Какими бы словами не описывалась деятельность пенсионных инвестиций, фактически пенсионный инвестор покупает долю в будущем продукте, который госаппарат будет перераспределять в его пользу. Если, конечно, они оба (вкладчик и государство) до этого доживут.
То есть по сути это именно "покупка доли", независимо от общего продукта, переаспределяемого нетрудоспособным.
Ну и кроме всего прочего рост этого общего выхода в принципе может обеспечивать не только приростом трудоспособного населения, но и ускоренным ростом производительности труда, опережающим скорость старения населения.
ну да я вроде ничего не говорил против прописных истин
с другой стороны есть небольшой момент пропаганда и политика настроена на увеличение потребления типа давайте больше тратить и всем будет хорошо потому что все будут заняты увеличенное таким образом потребление может не успеть за ростом производительности труда в частности потому что производительность труда в расчете на работника в одном месте повышается а в другом понижается - скажем за счет роста бюрократии/аппарата
потому что нужды "луддитов" тоже надо удовлетворять - они тоже часть процесса это просто один из способов тормозить удельную производительность труда
I think the point is what this guy wrote in the comments:
'The public discussion of Social Security is contaminated by the idea that it must be self-financing (an idea unfortunately fostered by the attempt to make Social Security sound like a pension funded by "contributions," rather than an intergenerational transfer program). This has fostered the wrong-headed idea that, if projected benefits exceed projected revenues from that particular tax, the program is "going bankrupt."
That's like setting up a "Defense tax" and arguing that there's no way the U.S. government can possibly spend more on the military than the revenue brought in by that particular tax (or the Defense Department is "going bankrupt"!). I wish that were true, but it isn't.'
So, let's cut the bullshit and stop pretending that Social Security is US government saving money for us. It's really just your regular socialist transfer of property.
Comments 53
аххххх-ть
Reply
713 понравилось, 36 не понравилось- и да этот юмор не всем нравится!
видимо пенсионеры тоже бывают в ютубе.
Reply
Reply
Reply
Reply
что и на что было подменено
мне так тоже показалось что 15 лет назад афтар намекнул на схему а теперь открещивается
ему вроде говорят что "ну очень похоже", ему уже даже говорят - "вот смотри ты сам сказал что похоже" а он отвечает типа "я хотя это и сказал но сказал совсем не то что вы подумали и "But if anyone is actually listening …"
типа "это вы сказали а не я"
выглядит неубедительно
грубо говоря то что оно говорит сводится к тому что если схему творит частное лицо то плохо и наказуемо
если схему творит гос-во - то это в порядке вещей потому что был расчет что будет прирост трудоспособного населения
а тут случился прирост нетрудоспособного
один из путей прирости трудоспособное население - это кстати открыть пошире иммиграцию и легализовать нелегалов
то есть опять же привлечь новых инвесторов в пирамиду
не то чтобы я был против, мне то что, просто я за то чтобы называть вещи своими именами
Reply
Государство - это машина, механизм, аппарат, выполняющя ряд функций для людей и с участием людей, которые этим аппаратом пользуются. Одна из этих функций - перераспределение продукта, производимого работающими людьми, в пользу нетрудоспособного населения. Какими бы словами не описывалась деятельность пенсионных инвестиций, фактически пенсионный инвестор покупает долю в будущем продукте, который госаппарат будет перераспределять в его пользу. Если, конечно, они оба (вкладчик и государство) до этого доживут.
То есть по сути это именно "покупка доли", независимо от общего продукта, переаспределяемого нетрудоспособным.
Ну и кроме всего прочего рост этого общего выхода в принципе может обеспечивать не только приростом трудоспособного населения, но и ускоренным ростом производительности труда, опережающим скорость старения населения.
Reply
я вроде ничего не говорил против прописных истин
с другой стороны есть небольшой момент
пропаганда и политика настроена на увеличение потребления
типа давайте больше тратить и всем будет хорошо потому что все будут заняты
увеличенное таким образом потребление может не успеть за ростом производительности труда
в частности потому что производительность труда в расчете на работника в одном месте повышается а в другом понижается - скажем за счет роста бюрократии/аппарата
потому что нужды "луддитов" тоже надо удовлетворять - они тоже часть процесса
это просто один из способов тормозить удельную производительность труда
Reply
'The public discussion of Social Security is contaminated by the idea that it must be self-financing (an idea unfortunately fostered by the attempt to make Social Security sound like a pension funded by "contributions," rather than an intergenerational transfer program). This has fostered the wrong-headed idea that, if projected benefits exceed projected revenues from that particular tax, the program is "going bankrupt."
That's like setting up a "Defense tax" and arguing that there's no way the U.S. government can possibly spend more on the military than the revenue brought in by that particular tax (or the Defense Department is "going bankrupt"!). I wish that were true, but it isn't.'
So, let's cut the bullshit and stop pretending that Social Security is US government saving money for us. It's really just your regular socialist transfer of property.
Reply
Reply
Leave a comment