Мракобесы

[arbat]

Если встретите человека, который рассуждает об ксенофобии, или провокаторах и идиотах которые жгут чужие святыни, или еще о чем-то таком, попросите его, пожалуйста, зайти ко мне, и прояснить следующий вопрос (можно у меня, можно там, где вы его встретили, мне все равно).

Правила игры: я приведу несколько ситуаций и несколько возможных оценок.

Comments

[arbat]

"Вы же не считаете невозможность ударить меня по лицу или спереть у меня кошелек нарушением своих прав, а вот невозможность оскорбить меня почему-то считаете."

Именно так. Я немогу посягать на Ваши права. Вы имеете право на свое тело. Вы имеете право на свое имущество.

Права "не быть оскобрленным" у Вас нету.

И, кстати, насчет общепринятого, - есть разные общества. Рассуждения о праве не быть оскобрленным, - в свободном обществе общепринятыми не является.

" Честно говоря я не вижу принципиальной разницы между этими вариантами"

Вероятно, потому, что не видите разницу между "отношение народа к правительству" и "отношение правительства к народу". Между тем, народ - это хозяин и единственный легитимный суверен, а правительство - полностью подчиненная организация, задача которой соблюдать рпава граждан.

Что означает, народ может формулривать требования к тем, кто работает в правительстве, но правительство не может по-разному относится к гражданам разных убеждений.

"Я имел ввиду одно из указанных Вами, в изначально посте действий:

[gavagay]

Мне любопытно, приходило ли вам в голову, что вопрос о свободе слова встает лишь в том случае, если это слово кого-то оскорбляет? Если слово не оскорбляет никого - неоткуда взяться субъекту, которое это слово пытается запретить. И только в случае с оскорбительными для кого-то словами встает сам вопрос о запрете.
То есть, свобода слова - это и есть свобода оскорблений и никакого другого смысла в этой свободе не содержится. Неоскорбительное слово будет свободно в сколь угодно тоталитарном и фашистском общесте.
Потому запрет оскорблений уничтожает свободу слова полностью.