Leave a comment

randleg February 1 2010, 08:50:55 UTC
Их планы социализации медицины необходимо потребуют создания вот таких комиссий.

Такие комиссии есть в любой страховой компании, они дискриминируют например по возрасту: определенные процедуры не покрываются после определенного возраста, некоторые тесты - до определенного возраста. Как пример - в Aetna до 40 лет тест PSA на простатит у в остальном здорового человека страховкой не покрывается, даже если назначен лечащим врачом. А после 40 - покрывается.

Скорее всего, таких ограничений будет еще больше в будущем вне зависимости от того, пройдет план обамы или нет.

Reply

serge_redfield February 1 2010, 09:59:24 UTC
В смысле "кроме вкусного", да.

Reply

randleg February 1 2010, 10:05:20 UTC
Вы как-то мелко плаваете. Пиво надо вообще запретить к розничной продаже. Вообще, любое. Надоело уже с этими пропахшими мочой пивными реднеками тереться в одной очереди в винных.

Reply

serge_redfield February 1 2010, 10:11:13 UTC
И ещё девок неебабельных тоже надо запретить к ебеням.
А то таких иной раз встретишь, что руки опускаются. Не говоря уже об остальном.

Reply

randleg February 1 2010, 09:58:05 UTC
Вам совершенно не нужна страховка, когда маршрут Вашего лечения заранее известен.

Можно это назвать не страховкой, а субсидией - я согласен. Вы это имели в виду? Перераспределение доходов от картелей богатых таксистов в пользу городских автобусов для тех пассажиров, которым строго по заранее известному маршруту? Маршрут известен, но понадобится ли он мне и в каком возрасте - неизвестно. Примерно так?

Reply

serge_redfield February 1 2010, 10:09:04 UTC
Можно это назвать не страховкой, а субсидией - я согласен.
Э...
Я не понял...
Вы хотите сказать, что чужой дядя должен оплатить лечение Вашего геморроя? Только потому, что он - богатый, а Вы не потрудились собрать денег себе на лечение?

Reply

randleg February 1 2010, 10:17:30 UTC
На лечение от геммороя мне хватило, а на рак прямой кишки - нет. Хотелось бы при этом ехать в автобусе, на шахид-врача двух жизней у меня нет. Маршрут известен, конечная остановка - тоже, но хотелось бы ехать неторопливо, с проверенным водителем. Ради такого дела пощекотать богатого дядю совсем не совестно. И дай бог ему здоровья!

Reply

serge_redfield February 1 2010, 10:20:46 UTC
а на рак прямой кишки - нет. Ради такого дела пощекотать богатого дядю совсем не совестно.
Смотря какая совесть, да.

Reply

reytsman February 1 2010, 12:01:03 UTC
Только самая лучшая пролетарская, у них если отнимать у богатых то это не воровство и не грабёж. Правда этот, хоть честный, честно говорит, что "для себя", а не для "высшего блага общества".

Reply

arbat February 1 2010, 11:57:29 UTC
То есть, Вы просто вор.

Reply

schlaflosig February 1 2010, 12:57:32 UTC
= И дай бог ему здоровья! =
Вы перепутали реплики. "Дай Бог ему здоровья" - это реплика попрошайки. А Вы, в данном случае - не попрошайка, а грабитель, поэтому Ваша реплика должна быть другой: "и пусть только попробует в полицию пойти - найду-прирежу".

Reply

serge_redfield February 1 2010, 13:12:11 UTC
Одно другому совсем не мешает.
Ведь если здоровье кончится - кто будет оплачивать дальнейшее ковыряние в его жопе?

Reply

schlaflosig February 1 2010, 13:18:49 UTC
Ну мне просто показалось, что человек из образа вышел. :)

Reply

arbat February 2 2010, 02:12:01 UTC
Вы повадились писать хуйню и тут же стирать комментарии.
Я предпупреждал Вас, чем это кончится.

Reply

arhiloh February 1 2010, 13:22:54 UTC
Пойнт, как я понял, не совсем в том, чем произвол частных комиссий лучше "тоталитарного". Текст m_p был о том, что были комиссии (частные), которые решали кому жить кому умереть. Потом пришло доброе государство, дало денег, и всё - всем счастье, много, сколько в руки влезет, и никто не уходит обиженным.
То есть проблема "безграничные потребности ограниченные возможности кому дать у кого отобрать" была волшебным образом решена буквально подписью на листочке бумаги.

Reply


Leave a comment

Up