Правильность Социализма III.
bbb напомнил, я вот все собирался продолжить старый разговор.
Примерно год назад я написал, что Хуго Шавез взял курс на строительство социализма. Меня давно мучил некоторый вопрос о тонкостях социализма, и Хуго дал мне возможность на него оветить.
Клякса Не Считается
Вопрос, напоминаю, состоял вот в чем. Разговор с левыми о прелестях социализма неизменно приходит к тому, что я киваю в сторону печально известных социалистических экспериментов и спрашиваю, - что, мол, это неубедительно выглядит? На что левые, опять же, неизменно, предлагают объяснение Винни-Пуха, - "Вы туда не смотрите. Вы смотрите на Швецию. А не на СССР, Китай, Восточную Европу, Северную Корею, Кампучию, Кубу, и так далее. Это все были неправильные эксперименты и они строили неправильный социализм, и это не в счет".
В такой ситуации, очевидно, интересно - в чем же разница между правильным и неправильным социализмом? Если левые могут указать какое-то определяющее экономическое различие между ними, то - да, тогда мы не можем тыкать пальцем в Северную Корею и говорить, - "Вот, ВИДИТЕ!" Однако, если они такое различие указать не могут, то все честно. Тогда это значит, что они просто объявляют "неправильными" те эксперименты, которые были доведены до конца и кончились провалом. И "правильными" те, где эксперимент еще не закончен.
Шанс Для Левых Пророков
Чтобы отделить тех, кто знает, о чем говорит, от тех, кто ждет конца эксперимента, чтобы вынести вердикт, считается ли он или нет - я решил воспользоваться экспериментом Шавеза и попросил левых дать свою оценку. Грубо говоря, меня интересовало, какой, по их мнению, социализм надвигается на Венесуэлу: правильный, или нет?
Далее было интересно. Довольно много дискуссий. Довольно много рассуждений о чем-то возвышенном - "Вы не понимаете, настоящий социализм, - это, когда правительство по-настоящему заботится о народе, а не о больших бизнесах...". Довольно много маханий руками. Однако, какая мне разница, какими немыслимо благородными идеями руководствуется правительство в выборе экономической политики? Покажите мне ту политику, которая отличала бы одно от другого!
Однако, ни единого конкретного ответа. Ни единой попытки предложить критерий, и ни единой попытки применить этот критерий к Венесуэле и предсказать, чем дело кончится. Ни разу.
Разумеется, чтобы подраспалить левых и увлечь их своим примером, я на свой вопрос ответил: социализм самый правильный. После чего я дал детальные предсказания, что дальше будет в Венесуэле.
Более того, я дал левым второй шанс, через некоторое время, когда уже было ясно, что происходит в Венесуэле. В отличие от Шведов, Хуго решил строить социализм быстро, как на Кубе. Первые результаты были сразу весьма убедительны.
Предсказывать Уже Нечего.
Ну и вот, bbb напомнил. С сомнительным удовольствием (чисто научного плана, и с глубоким хуманическим прискорбием) докладываю, что строительство социализма в Венесуэле идет по предсказанному пути. Хуго Чавез обвинил компании Nestlé и Parmalat в укрывании еды от народа. По сообщению Рейтерса, имеется дефицит сахара, мяса, яиц и молока. Блоомберг говорит - не хватает также риса и масла. Сам Хуго (в соответствии с предсказаниями) объясняет это тем, что враги укрывают еду, капиталисты жадные, происки Америки и, наконец, тем, что возрос уровень жизни народа, он стал больше есть и еда кончилась.
Разумеется, никаких супер-прорицательских способностей мне не потребовалось. И, думаю, это понимают даже левые. Я думаю, они и сами прекрасно знали, чем дело кончится.
Я Так Думаю, Они Знают.
Я думаю так, что левые отлично знают, что полный социализм во всех индустриях приводит к экономической смерти. И их идея состоит в том, чтобы устроить социализм в некоторых местах, а остальные использовать как дойных коров для подпитки. Что-то типа идеи, что можно найти тот оптимальный уровень песка в моторе, при котором он не глохнет. И, типа, начинают подсыпать по щепоточке и приговаривать - "вот, мол, правые говорили, что не будет работать - а он работает..."
Мотор с небольшим количеством песка, конечно, может как-то работать. И, если рядом нету чистого мотора, то сравнивать не с чем, и можно даже утверждать, что скрип, скрежет и дымок из подшипников - это не от песка вовсе, а проблемы любого мотора. Мол, любой мотор дымит, скрежещет и воняет гарью - хорошо еще, что добавили песку, а то вообще непонятно, что было бы.
Но это полбеды. Беда в том, что логика социализма требует продолжать подсыпать. Регуляция раздачи требует регуляции производства. Регуляция кому что положено обрубает стимулы производить и ведет к дефициту, и неизбежному рационированию. Рационирование само порождает коррупцию и потребность во все новых регуляциях - больше двух в одни руки не давать, первая пайка социально полезным, ветераны получают сахар вне очереди и так далее. Регуляция сельского хозяйства потребует регуляции магазинов, войне с перекупщиками, регуляции торговли тракторами, потом любой техникой. Регуляция медицины ведет к регуляциям во всех сопредельных областях, включая парикмахерские. И все это сопровождается одобрительным бубнежом левых - "и правильно, и нужно лицензировать парикмахерские, детские сады и поваров-кондитеров. А как же иначе? Мы же идиоты! Точнее, я не идиот, но все остальные - точно. Государственная лицензия - единственное, что охраняет нас от шарлатанов!" Потом они долго и нудно ноют, что детские сады стали ужасно дорогими. Разумеется, государство не виновато - как у Шавеза, виноваты Капиталисты, которые укрывают излишки детских садов от народа.
Это тот самый тоннель. Рано или поздно мы закапываемся достаточно глубоко. Рано или поздно мотор заглохнет.
"Ай, Пятачок!... Я думал, думал, я все понял. Это неправильные пчелы!"
Правильность Социализма, предсказания. Начало серии, оглавление
Примерно год назад я написал, что Хуго Шавез взял курс на строительство социализма. Меня давно мучил некоторый вопрос о тонкостях социализма, и Хуго дал мне возможность на него оветить.
Клякса Не Считается
Вопрос, напоминаю, состоял вот в чем. Разговор с левыми о прелестях социализма неизменно приходит к тому, что я киваю в сторону печально известных социалистических экспериментов и спрашиваю, - что, мол, это неубедительно выглядит? На что левые, опять же, неизменно, предлагают объяснение Винни-Пуха, - "Вы туда не смотрите. Вы смотрите на Швецию. А не на СССР, Китай, Восточную Европу, Северную Корею, Кампучию, Кубу, и так далее. Это все были неправильные эксперименты и они строили неправильный социализм, и это не в счет".
В такой ситуации, очевидно, интересно - в чем же разница между правильным и неправильным социализмом? Если левые могут указать какое-то определяющее экономическое различие между ними, то - да, тогда мы не можем тыкать пальцем в Северную Корею и говорить, - "Вот, ВИДИТЕ!" Однако, если они такое различие указать не могут, то все честно. Тогда это значит, что они просто объявляют "неправильными" те эксперименты, которые были доведены до конца и кончились провалом. И "правильными" те, где эксперимент еще не закончен.
Шанс Для Левых Пророков
Чтобы отделить тех, кто знает, о чем говорит, от тех, кто ждет конца эксперимента, чтобы вынести вердикт, считается ли он или нет - я решил воспользоваться экспериментом Шавеза и попросил левых дать свою оценку. Грубо говоря, меня интересовало, какой, по их мнению, социализм надвигается на Венесуэлу: правильный, или нет?
Далее было интересно. Довольно много дискуссий. Довольно много рассуждений о чем-то возвышенном - "Вы не понимаете, настоящий социализм, - это, когда правительство по-настоящему заботится о народе, а не о больших бизнесах...". Довольно много маханий руками. Однако, какая мне разница, какими немыслимо благородными идеями руководствуется правительство в выборе экономической политики? Покажите мне ту политику, которая отличала бы одно от другого!
Однако, ни единого конкретного ответа. Ни единой попытки предложить критерий, и ни единой попытки применить этот критерий к Венесуэле и предсказать, чем дело кончится. Ни разу.
Разумеется, чтобы подраспалить левых и увлечь их своим примером, я на свой вопрос ответил: социализм самый правильный. После чего я дал детальные предсказания, что дальше будет в Венесуэле.
Более того, я дал левым второй шанс, через некоторое время, когда уже было ясно, что происходит в Венесуэле. В отличие от Шведов, Хуго решил строить социализм быстро, как на Кубе. Первые результаты были сразу весьма убедительны.
Предсказывать Уже Нечего.
Ну и вот, bbb напомнил. С сомнительным удовольствием (чисто научного плана, и с глубоким хуманическим прискорбием) докладываю, что строительство социализма в Венесуэле идет по предсказанному пути. Хуго Чавез обвинил компании Nestlé и Parmalat в укрывании еды от народа. По сообщению Рейтерса, имеется дефицит сахара, мяса, яиц и молока. Блоомберг говорит - не хватает также риса и масла. Сам Хуго (в соответствии с предсказаниями) объясняет это тем, что враги укрывают еду, капиталисты жадные, происки Америки и, наконец, тем, что возрос уровень жизни народа, он стал больше есть и еда кончилась.
Разумеется, никаких супер-прорицательских способностей мне не потребовалось. И, думаю, это понимают даже левые. Я думаю, они и сами прекрасно знали, чем дело кончится.
Я Так Думаю, Они Знают.
Я думаю так, что левые отлично знают, что полный социализм во всех индустриях приводит к экономической смерти. И их идея состоит в том, чтобы устроить социализм в некоторых местах, а остальные использовать как дойных коров для подпитки. Что-то типа идеи, что можно найти тот оптимальный уровень песка в моторе, при котором он не глохнет. И, типа, начинают подсыпать по щепоточке и приговаривать - "вот, мол, правые говорили, что не будет работать - а он работает..."
Мотор с небольшим количеством песка, конечно, может как-то работать. И, если рядом нету чистого мотора, то сравнивать не с чем, и можно даже утверждать, что скрип, скрежет и дымок из подшипников - это не от песка вовсе, а проблемы любого мотора. Мол, любой мотор дымит, скрежещет и воняет гарью - хорошо еще, что добавили песку, а то вообще непонятно, что было бы.
Но это полбеды. Беда в том, что логика социализма требует продолжать подсыпать. Регуляция раздачи требует регуляции производства. Регуляция кому что положено обрубает стимулы производить и ведет к дефициту, и неизбежному рационированию. Рационирование само порождает коррупцию и потребность во все новых регуляциях - больше двух в одни руки не давать, первая пайка социально полезным, ветераны получают сахар вне очереди и так далее. Регуляция сельского хозяйства потребует регуляции магазинов, войне с перекупщиками, регуляции торговли тракторами, потом любой техникой. Регуляция медицины ведет к регуляциям во всех сопредельных областях, включая парикмахерские. И все это сопровождается одобрительным бубнежом левых - "и правильно, и нужно лицензировать парикмахерские, детские сады и поваров-кондитеров. А как же иначе? Мы же идиоты! Точнее, я не идиот, но все остальные - точно. Государственная лицензия - единственное, что охраняет нас от шарлатанов!" Потом они долго и нудно ноют, что детские сады стали ужасно дорогими. Разумеется, государство не виновато - как у Шавеза, виноваты Капиталисты, которые укрывают излишки детских садов от народа.
Это тот самый тоннель. Рано или поздно мы закапываемся достаточно глубоко. Рано или поздно мотор заглохнет.
"Ай, Пятачок!... Я думал, думал, я все понял. Это неправильные пчелы!"
Правильность Социализма, предсказания. Начало серии, оглавление