вот видите))) команду! а мы говорим о передаче информации. люди часто невнимательно относятся к словам и гораздо серьезней к делам... редкий ретранслятор ваших слов вправе потребовать проговорить реакцию на переданные слова(
Коммуникация состоит из двух частей - сообщения и обратной связи. За сообщение отвечает отправитель (сюрприз-сюрприз)! То есть, в ваших историях - вы. Если вы не убедились, что вас правильно поняли (так, как вы хотели, чтобы вас поняли), это ваш косяк. Есть масса помех на пути сообщения к разуму того, кому вы его адресуете, даже если вы говорите с человеком напрямую. Могут: недослышать, недопонять, улышать не то, интерпретировать по-своему и т.д, и т.п. Заинтересованное лицо - вы, вы и отвечаете за то, чтобы они все поняли правильно. Обвинять их бесполезно - история будет повторяться. Именно поэтому армейские команды вышеупомянутые и повторяются теми, кому они отдаются - чтобы тот, кто их отдает (посылает сообщение), убедился, что его услышали.
и полностью избегаю ретрансляции. это мой внутренний закон. общаться всегда напрямую и никогда, через кого то. мне так проще. сегодняшний день исключение. я отрабатываю ошибки и заодно делюсь выводами.
только в общении напрямую, вы можете получить то, о чем вы говорите - обратную связь... но когда надо что то передать, то быть уверенной в том, что даже понятная и принятая инфа, будет передана верно и без искажений понята - невозможно. а все, что мы не контролируем... ведет нас к провалу) если мои слова отправить адресату напрямую, шансов не понять или не правильно исполнить - нет!
Когда передаешь информацию через кого-то это не обязательно команда, и часто передающий не прямой подчиненный и не обязан ничего повторять, а просто выполняет просьбу. И никакого приказного армейского тона и повтори. Человек от такого обидится и вообще ничего не передаст. Так что лучше все записывать или же объяснять так, чтобы передающий сам понял цель и смысл переданной информации. Можно сказать несколько раз в разных вариантах и потом вывести человека на то, чтобы он повторил информацию. Но конечно лучше общаться напрямую, тем более что с современными средствами связи это намного легче чем было когда-то.
ц нас в школе был такой эксперимент. заходит первый человек в лаборантскую, ему читают историю, к нему заходит второй человек . Первый рассказывает ему эту историю. и так по цепочке. т е второй- третьему, третий, четвертому. последний слушает и рассказывает историю всему классу. Информация принимает субъективный оттенок неизбежно. и да, нужно уметь с этим работать.
Comments 25
Reply
а мы говорим о передаче информации. люди часто невнимательно относятся к словам и гораздо серьезней к делам... редкий ретранслятор ваших слов вправе потребовать проговорить реакцию на переданные слова(
Reply
Reply
и полностью избегаю ретрансляции.
это мой внутренний закон.
общаться всегда напрямую и никогда, через кого то. мне так проще.
сегодняшний день исключение. я отрабатываю ошибки и заодно делюсь выводами.
только в общении напрямую, вы можете получить то, о чем вы говорите - обратную связь... но когда надо что то передать, то быть уверенной в том, что даже понятная и принятая инфа, будет передана верно и без искажений понята - невозможно. а все, что мы не контролируем... ведет нас к провалу)
если мои слова отправить адресату напрямую, шансов не понять или не правильно исполнить - нет!
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
ц нас в школе был такой эксперимент. заходит первый человек в лаборантскую, ему читают историю, к нему заходит второй человек . Первый рассказывает ему эту историю. и так по цепочке. т е второй- третьему, третий, четвертому. последний слушает и рассказывает историю всему классу. Информация принимает субъективный оттенок неизбежно. и да, нужно уметь с этим работать.
Reply
Reply
Leave a comment