5. Что лучше: поехать в Египет или копаться в навозе?
Вынужден пояснить почему знаменитый Наполеон в Египте меня интересует гораздо меньше малоизвестных египетских озёр Вади-Натрун. Подробное общее обоснование методов исторических исследований будет изложено в моей книге, которая должна выйти примерно через месяц, а применяемую в данном частном случае методику можно образно назвать «наблюдение за кучей», кучей чего-то полезного (мёд, гуано, мясо), на которую слетаются мухи, осы, сползаются муравьи, жуки и пр.
Куча (в данном случае Вади-Натрун) имеет вполне определенные постоянные географические координаты и вполне определенные свойства, которые конечно могут меняться со временем. Наблюдение за кучей удобно тем, что она находится на одном месте, в то время как всякие мухи, осы, муравьи, Наполеоны, Бертолле, жрецы Амона, аввы, пресвитеры, копты, и прочие добытчики-интересанты приходят и уходят. В наше время прилетают стрекозы-бомардировщики и приходят муравьи-спецназ, но суть наблюдения за кучами (нефть, газ и т.п. по вкусу) не меняется.
В нашем случае исследуется лишь небольшой эпизод из истории Нитрии (Вади-Натрун): была ли тамошняя лакомая куча селитры, соды и прочих полезностей главной целью налета роя Наполеона на колхозный двор Египта и если нет, тогда выяснить какие там ещё вкусные кучи были, ведь осы и мухи просто так в одно место не слетаются.
И с этой точки зрения мне гораздо интереснее информация что знаменитый химик Бертолле исследовал озера Нитрии, обнаружил запасы селитры промышленного значения и смог наладить в Египте производство пороха, чем узнать каким образом Наполеон выстроил войска в битве и как маневрировал.
Когда говорилось о секретности производства в Нитрии, то в общем-то понятно, что и само существование Нитрии и что там делали, без сомнений было хорошо известно многочисленным покупателям. Но вот отдельные места добычи, способы переработки селитры и составы взрывчатых веществ (ВВ), а также результаты производимых экспериментов были секретными. Поэтому простой захват месторождения ничего не даст, если химики захватчика неспособны наладить всю технологическую цепочку производства ВВ.
Отсюда понятно беспрецедентно большое количество учёных самых разнообразных специальностей при войске Наполеоновом: химики разбираются в процессах обработки сырья, механики должны скопировать или сконструировать новые машины, художники снимают геодезические планы, зарисовывают все, что требуется, филологи могли выступать в качестве переводчиков текстов и при допросе захваченных специалистов, в общем, все при деле.
Ну и очень коротко о реальной ситуации с селитрой в конце 18-начале 19 века. В комментариях мне возразили со ссылкой на книгу Джека Келли «От алхимии до артиллерии: история вещества, которое изменило мир», будто Франция к моменту вторжения в Египет не нуждалась в селитре и сама могла завалить ею весь мир:
"...Объем производства французской селитры, в 1775 году составлявший всего 1,7 миллиона фунтов, достиг двух миллионов к 1777 году и почти удвоился к 1788-му. К этому времени в арсеналах королевства хранилось уже пять миллионов фунтов пороха.
Страна стала обладать теперь лучшим в мире порохом. Благодаря Лавуазье Франция теперь не покупала, а продавала порох - главным образом в Соединенные Штаты. Специально для США он написал руководство "Искусство производства селитры...".
в середине 1790-х годов:
" ... К сбору селитры привлекли все свободное от военной службы население. Для наблюдения за добычей селитры и выделкой пороха во все концы Франции направили специальных комиссаров с широкими полномочиями. Был издан специальный декрет о "революционных методах" добычи селитры и ее очистки. Усилия народа не остались напрасными - за одиннадцать месяцев, прошедших со времени издания декрета, получено двадцать два миллиона фунтов селитры - результат изумительный, которому потомство поверит с трудом…»
Увы и ах, неимоверные усилия во Франции по получению селитры из навозных куч и прочих фекалий как раз и свидетельствует о бедственном положении.
Тот же Келли приводит данные, что из 100 фунтов фекальной земли получалось 0,5 фунтаселитры, то есть выход продукта 0,5%, что вполне соответствует данным по другим местам при аналогичном способе добычи.
Разные селитры (соли азотной кислоты) значительно отличаются по своим свойствам: калиевая - лучшая для пороха, аммиачная - тоже подходит для спецВВ, натриевая и кальциевая - слабые и гигроскопичные.
Так вот полученное из фекальной земли «выпаренное сырье (см. Брокгауза и Евфрона) содержало всего 0,8% калийной селитры и 81,3% кальциевой, чрезвычайно гигроскопичной и в силу этого для пороха непригодной. Чтобы переработать кальциевую селитру в калиевую, необходим был еще и поташ.» (именно в применении совсем даже недешевого поташа и заключалось упоминавшееся предложение Лавуазье)
И в то же время в начале 19 века «Чистейшею, то есть не содержащею в себе селитрокислой извести [кальциевая селитра], почитается селитра Египетская.» (две последние цитаты со ссылками на первоисточники см. в подборке интересных исторический сведений о селитре).
Ну и как лучше поступать Наполеону при подготовке массовых захватнических войн во всей Европе и предстоящего беспрецедентного расхода селитры для пороха: захватить Египет с залежами чистейшей селитры в Нитрии или продолжать фильтровать и выпаривать фекальные земли, сжигать лес для получения поташа?
ИМХО вопрос риторический как в знаменитом фильме "Подкидыш", где Фаина Раневская спрашивает: "Деточка, что ты хочешь: ехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову?
предыдущие серии:
4. Наполеон ни при чём?
3. Стратегическая цель Египетской экспедиции Наполеона 1798 г.
2. Сказка На Хуа Наполеон в Египте
1. Присказка На Хуа Наполеон в Египте