О космических фальсификациях СССР и США

[apxiv]

"Мы фактически провели поверку гипотезы фальсификации по тем следам, которые она обязательно должна была оставить. И необходимые следы нашлись. Один за другим. Гипотеза, способная выдавать подсказки к поиску, который увенчивается успехом, - это уже не гипотеза. Это уже твердое, надежное знание."via Известный исследователь С.Г. Покровский (R.I.P.)

Comments

[zepp7_7_7]

по Леонову : хз , но не факт , шо выхода не было

[apxiv]

тут на выхода китайцев в космос в 2008 году наехали, заподозрив съемки в бассейне http://igor-grek.ucoz.ru/publ/taini/kosmos_skeptik/2-1-0-251
а при качестве съемок 1960-х такой трюк как пару пальцев об асфальт))

[zepp7_7_7]

теперь по поиску в районе "посадок на Луну". нужны разбирающиеся в радиосвязи. спрашивал батю какая связь используется в космосе. по пиндосам хз , а у наших была укв . полёт Гагарина он встретил в наряде , так что не слышал , но Быковского (кажется) и Терешкову слушал в течении суток на резервном аппарате. вопрос к знатокам : для такой связи нужна "прямая видимость" или нет (он служил под Белогорском)? грубо говоря - возможна ли связь через наш "шарик"? просто Луна , в отличии от аппаратов на геостационарной орбите (я правильно термин употребил?:-) , почему-то отказывается "висеть" над одной точкой и регулярно ходит налево за горизонт , т.е. будут разрывы связи

[apxiv]

Известная история: "В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно." http://www.ymuhin.ru/node/297
Связь УКВ - по прямой, далее через ретрансляторы на других частотах.http://900igr.net/datas/fizika/SHkala-elektromagnitnykh-voln/0005-005-5.jpg
Источник сигнала естественно можно засечь, на то локаторы и существуют.

[zepp7_7_7]

о,я ткнул пальцем в небо , а попал :-) осталось узнать какие аппараты их туда закидывали. хотя , там были перед этим полёты на окололунной орбите. тогда надо плясать от "были ли разрывы связи во время лунных миссий?". если разрывов на время ухода за шарик не было , то постанова явная , хоть были они или не были вообще в космосе (но тогда б наши просекли , что сигнал не с Луны). если разрывы были , то возможны варианты : они были на Луне , они были на околоземной орбите и транслировали на ретранслятор , а тот уже вещал на Землю , они вообще никуда не летали и трансляция шла Земля-Луна-Земля. опять широкое поле и никакой определённости. тут ссылку интересную дали на книгу , сперва прочту.

[apxiv]

ИМХО по лунной теме лучше всего начинать с книги А.И.Попова см. тут у меня склад ссылок http://igor-grek.ucoz.ru/publ/taini/manonmoon/2-1-0-1024

[sil2ooo]

Игорь, на otstoya.net заходил?
Все написано до нас http://otstoja.net/st2/#more-390

[apxiv]

Читал, но насколько помню там о фальсификациях СССР не говорится. Кстати, кто это? Никаких идентификаторов и средств связи не нашел((

[sil2ooo]

переписывались достаточно плотно с автором одно время но он решительно желает оставаться неизвестным. Так что, просто Владимир.
У него в лунной афере развернута тема фальсификации с обеих сторон и описываются причины участия в этой затее СССР.
СССР по его мнению получила много плюшек в замен на молчание. Тот же Камаз к примеру. Замечательная работа, я с большим вниманием к ней отношусь

сэнкс за ссылку

[zepp7_7_7]

и сама книга интересна , но для меня самым важным оказался ролик с запуском (стр.6 , http://otstoja.net/st2/6/). не , я не про вычисления на основе съёмок (тупо в этом не понимаю). Вернер фон Браун был либо придурком , либо супер-саботажником :-) меня устроили бы обе версии , но вторая приятней

[evg_pashin]

Основные методы фальсификаций / манипуляций используемых опровергателями:

1. Выдергивание фактов из контекста, т.е. вместо анализа работы систем(ы) производится сравнение произвольного набора событий. Подмена сложности жизни простотой идеологии, так сказать.

2. Правила сравнения выдумываются опровергателем, без доказательств, без какой либо привязки к фактической работе системы.

Например:

-- "Обязательство" (когда, кому, кем данное?) на публикацию фотографий, съемок в нужных опровергателям количестве и качестве. Не выполнение этого "обязательства" рассматривается как доказательство фальсификации.

-- Если какая - то технология являлась прорывной для своего времени, хорошо себя зарекомендовала и далее не применялась то она объявляется фальсификацией. Опять же без каких либо доказательств.

Ну и по мелочам: обвинения всех и каждого во лжи, кроме себя любимых)

[apxiv]

Вы перечислили правила демагогов.
//-- Если какая - то технология являлась прорывной для своего времени, хорошо себя зарекомендовала и далее не применялась то она объявляется фальсификацией. Опять же без каких либо доказательств. // Так и быть разок поработаю для вас гуглом:
2014 г. NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7
Что скажете по существу?

[evg_pashin]

А почему у НАСА должны быть лунные технологии?

Вы бы вместо выдергивания отдельных фактов проанализировали бы как устроенно НАСА, какие функции оно выполняет само, какие отдает на подряды и субподряды. Как осуществляются взаимоотношения НАСА с контрагентами.
Кто является собственником технологий.

Мне вот не понятно, с какой кстати НАСА должно быть собственником лунных технологий. Для меня как само собой разумеющиеся, что собственность на технологии раскидана по десяткам и сотням частных и государственных, коммерческих и некоммерческих структур.

Вот если бы НАСА нашло бы спустя десятки лет весь пакет лунных технологий, вот тогда я бы насторожился, поскольку это было бы диво дивное, чудо не возможное.
А так -- проект прекращен, финансирование свернуто -- процесс потери технологий запускается автоматически: специалисты стареют, архивы выводятся из активного использования и утрачиваются.

[ext_835268]

>-- Если какая - то технология являлась прорывной для своего времени, хорошо себя зарекомендовала и далее не применялась то она объявляется фальсификацией.

Объявляется или нет вопрос открытый, но причиной очень насторожиться это должно быть обязательно.

[ext_835268]

Я полностью согласен с комплексным подходом, поэтому при рассмотрении возможных фальсификаций нельзя уклоняться от свидетельских показаний. Так получилось, что людьми, участвовавших в запуске Гагарина я общался лично. Они тогда радовались малоизвестной широкой публике, но хорошо известной узкому кругу людей фразе по трансляции - "Косберг включился!" Можно ли доверять этим свидетельским показаниям? А давайте проверим их из других источников. Давайте посмотрим на мастеров фальсификации - фокусников. Характерная особенность их деятельности заключается в том, что кролики, платки и прочий реквизит ниоткуда появляются и в никуда исчезают. Проверим по этому критерию "Косберга" - РД-0109, ключевое отличие Р-7 от Востока? Выяснится, что у него есть предыстория, наблюдается развитие и более того, он в более современных вариантах существует и используется до сих пор. Есть люди, которые его делали, есть технологии. До сих пор жив его испытательный стенд. F-1, являющийся основой американской лунной программы этим критериям, например, не