Постмодернизма не бывает

Aug 30, 2007 13:18

Решил излить пару слов в порядке реакции на рассуждения
Read more... )

bull

Leave a comment

Comments 48

nigdeja August 30 2007, 13:51:01 UTC
Полностью согласна. Однако не могу не сослаться на альтернативную точку зрения, что постмодернизм не является разновидностью релятивизма. Он лишь выражает недоверие к метаповествованиям. См. статью Р.Рорти Постмодернистский буржуазный либерализм, особенно последний абзац.

Reply

aptsvet August 30 2007, 13:58:19 UTC
Дело в том, что Рорти - исключение из числа философов, он-то как раз принял и релятивизм, и Деррида. Поэтому его показания я обычно рассматриваю со знаком минуса.

Reply

nigdeja August 30 2007, 14:42:18 UTC
Он как раз в этой статье объясняет, почему подвергается обвинениям в релятивизме. К деконструкции и Деррида он обращается в книге "Случайность, ирония, солидарность", когда говорит о случайности (сontingency) языка, его историчности и ситуативности, считая деконструкцию одним из способов преодоления от этих ловушек.

Reply

aptsvet August 30 2007, 14:07:18 UTC
Кстати, этот самый последний абзац вызывает некоторое изумление, Рорти фактически отрицает в нем реальность мультикультурализма, одного из главных продуктов постмодернистского релятивизма. Ссылка на Патнема производит впечатление уловки, Патнем - философ науки, и его сдержанный оптимизм основан на прагматических соображениях, некрасиво приравнивать его к релятивизму.

Reply


latynin August 30 2007, 14:53:10 UTC
Бунт художников и писателей, оформляющих и сочиняющих демократический текст в пределах проекта Мальборо, против тоталитарных проектов Шекспира , Толстого и Достоевского закончился полной победой проекта Мальборо ( ... )

Reply

aptsvet August 30 2007, 16:15:26 UTC
Не так на самом деле, по крайней мере в нормальной вселенной, а не постмодернистской. Авторы проекта "Мальборо" понимали, что создают рекламу, а не произведение искусства. И продукт у них вышел вполне истинный и даже классический в каком-то смысле. А вот если действительно считать, что все текст, тогда разницы между Шекспиром и Мальборо нет. К счастью, в глазах сотен миллионов адресатов рекламы она не является искусством, потому что как раз эти люди никогда в руки не брали и не возьмут Деррида. Победа и поражение возможны только тогда, когда состязание идет на одном поле.

Reply


latynin August 30 2007, 18:25:01 UTC
Возможно, моя мысль была смутна. Я с Вам согласен.
Постмодернизм и Литература не имеют общего словаря и языка, они имеют только общие буквы. Но это не повод для общения.
Изготовление сосисок из готового мяса отличается от работы ловца и дрессировщика тигров.

Reply


не совсем так larvatus August 30 2007, 18:52:54 UTC
Нелепость постмодернизма в качестве литературного течения очевидна уже из максимы Деррида о том, что кроме текста ничего не существует.

C’est pourquoi les considérations méthodologiques que risquons ici sur un exemple sont étroitement dépendantes des propositions générales que nous avons élaborées plus haut, quant à l’absence du référent ou du signifié transcendental. Il n’ya pas de hors-texte. (Нет вне-текста.)
Si nous considérons, selon le propos axial de cet essai, qu’il n’y a rien hors du texte (нет ничего вне текста), notre ultime justification serait donc la suivante : le concept de supplément et la théorie de l’écriture désignent, comme on dit si souvent aujourd’hui, en abyme, la textualité elle-même dans le texte de Rousseau.
- Jacques Derrida, « ce dangereux supplément… » in De la grammatologie, Les Éditions de Minuit, 1967, pp. 227, 233

Суждения вполне противные рассудку, но уж никак не нелепые.

Reply

Re: не совсем так aptsvet August 30 2007, 19:08:19 UTC
quant à l’absence du référent ou du signifié transcendental

Я ведь здесь не говорю о нелепости взглядов Деррида, в них есть внутренняя согласованность, но об их несовместимости с понятием искусства, каким оно было до сих пор. Искусство всегда предполагало внешний референт, хотя последний след трансцендентального испарился после раннего романтизма. Искусство не философия, оно не нуждается в доказуемой референтности. Деррида просто его упраздняет, чем повергает в экстаз университетского эксперта по литературе. С этой точки зрения быть постмодернистским поэтом - все равно что быть футболистом без мяча, ворот и команды противника.

Reply

Re: не совсем так larvatus August 30 2007, 19:31:57 UTC
С вечным, и даже с неизбежным предположением внешнего референта, я вполне согласен. Но именно ранний романтизм свёл сей референт на живой взгляд, l’œil vivant. Отсюда и наш общий первоисточник:Итак, повернем истории карусель,
Как сказал Жан-Жак Руссель…
- Простите, товарищ, не Руссель, а Руссо.
- Хорошо, повернем колесо.
Все последующие претензии прошу предъявлять гражданину Женевы.

Reply


irkathena August 30 2007, 20:43:34 UTC
Вам эта статья не попадалась?
http://www.russned.ru/stats/1504

Reply

aptsvet August 31 2007, 07:48:54 UTC
Нет, не попадалась, да и вряд ли я стал бы ее читать, если бы попалась. Но теперь посмотрел - не понимаю ни слова. Это о каком-то другом постмодернизме, неизвестном мне.

Reply

irkathena August 31 2007, 09:02:21 UTC
Эх, я, было, подумала, что Вы разъясните мне, о чём это они там...
мне это прислали, обнаружила, что чувствую себя дура-дурой :-(

Reply

aptsvet August 31 2007, 09:11:19 UTC
Кто-то из вас дурак, Вы или автор. Но все-таки подозреваю, что не Вы.

Reply


Leave a comment

Up