Что готовит Киселев на исторических фальсификациях?
Интеллигенция имеет свойство влиять на общественные массы, усиленная с помощью массмедиа ложь способна разрушить Государство, если оно не способно сопротивляться. Что же готовят шеф-повары гос.каналов?
Начав на прошлой неделе с призыва " осмыслить ленинопад", на этой неделе Киселев выдал следующее:
"Напомним. Пётр Лазаревич Войков, террорист и цареубийца, позже в Варшаве застреленный за содеянное гимназистом из белоэммигрантов. Переименовывать станцию мы не призывали(выделено мной), а рассказ о роли Войкова в убийстве Николая II и его семьи был основан на официальной справке Института Российской Истории Российской Академии Наук. Текст разместил на своём личном сайте в 2011 ещё будущий на то время министр культуры Мединский. В той версии Войков принимал личное участие в расстреле, расчленении тел, их сожжении и захоронении. В духе, правда, вербального, но акционизма, в образах, я изложил тот сюжет. Рассказ, признаю, испытал на себе влияние метафизического реализма недавно ушедшего от нас Юрия Мамлеева."
Формально все верно, не призывал, однако выдал на-гора все исторические мифы (большинство этих мифов о Войкове разоблачил Колпакиди в небольшом видео-интервью (Советую посмотреть!)) и оклеветал давно умершего человека. Полагаю, что если бы Петр Войков не пал во время исполнения служебных обязанностей и был с нами, то он бы легко разоблачил Киселева и Мединского.
Однако, его с нами нет и Киселеву можно упиваться впадая в "демонический" раж мамлеевского бесовства - расширять горизонты своего сознания, мне, как гражданину страны совершенно не понятно, что за акционизм он творит на экране. Другого акциониста, поджегшего дверь упекли в кутузку, а медиа-деятеля, совершающего свои манипуляции пустают на главные гос.каналы.
Насчет творчества Мамлеева - к сожалению, не знаком, поиск по выдал следующее воспоминание очевидца:
"Южинский переулок
...
- Как выглядела его квартира?
- Ха, квартира. Это был барак! Общие кухня и удобства. Мамлееву надо было звонить шесть раз. В конце длиннющего коридора у Мамлеева были две маленьких смежных комнатки...
Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки."
Чем же занимались там Мамлеев и последователи? читаем дальше:
"- Кто вышел из этого кружка?
- Буквально все. От Александра Проханова до Владимира Буковского - вот в таком диапазоне. Головина, Дугина и других без южинского салона просто не было бы. Южинский стал точкой отсчета для следующих поколений, аккумулятором идей, который всех потом питал. Там учили идти во всем до предела. Там бредили, освобождая ум. Там обожествляли процесс, верили что Бог - это постоянный поиск. Это была упертая, экстатическая антисоветчина в чистом виде, без всяких прилагательных. И людей этой закваски и сейчас видно по их делам. Посмотрите на тех же Проханова и Буковского.".
Подведем итог - цель и задача Киселева: "впадать в упертую экстатическую антисоветчину в чистом виде".
Однако в передаче далее он говорит совсем другое: "Так или иначе, а идея изучения роли Петра Войкова не в том, чтобы обязательно снять его имя со станции метро, улицы и пяти Войковских проездов в Москве, а в том, чтобы перевести имя Войкова из коллективного бессознательного в коллективное сознательное.".
Ведь, бездоказательно назвав предыдущей передаче Войкова террористом и обвинив его в покушении на градоначальника Ялты (почему это миф, смотри видео с А. Колпакиди) получается в итоге махровая антисоветчина. Вот так, разобравшись с Историей как повар с картошкой, акционист Киселев работает с "коллективным бессознательным".
Если Киселев претендует на то, что быть журналистом, то необходимо проверять информацию, иначе скатываешься в унылый пиар, например, что мешает взять и проверить - правду ли написал Мединский?
Вот, например, есть свежее интервью следователя прокуратуры Соловьева: "Он (Войков) голосовал за то, чтобы убили царскую семью, когда она передвигалась из Тобольска в Екатеринбург. Он проголосовал за бессудный расстрел всей царской семьи, без всякой вины и всего. И он, зная, что это сокрытие следов преступления, выписал эту серную кислоту. Всё, больше ничего нет. Остальное всё - Беседовский там, домыслы какие-то".
То есть, в отличии от мифов, транслируемых в экстатическом состоянии в реальности нет никаких доказательств сказанного Киселевым. Как я уже говорил ранее, весь этот "перфоманс", устраиваемый вокруг Войкова - пропихивание исторических мифов вместо Истории. За этой экстатичной антисоветчиной "шизиков" проглядывается разрывание могилы Войкова у Кремлевской стены, вынос Ленина из Мавзолея (о чем мечтает Мединский, подписавший Ультиматум Путину), десталинизация, объявляение всего периода Советской Истории - Черной Дырой!
В этом шеф-повар гос. канала России является полным подобием своих украинских коллег: ведь это именно они (при полном запрете российских каналов) взяли на вооружение идеологию Бандеры и Шухевича и транслируют мифы о древних украх и радуются ленинопаду, сносят памятники Чапаеву и Жукову. Веселая и задорная десоветизация под песенки Евромайдана оборачивается тяжелым похмельем дерусификации.
При борьбе со своей Историей у подобных инициатив очень четких антигосударственный "запах", в этом легко убедиться посмотрев на сегодняшнюю Украину.
Вернусь к интервью следователя Соловьева: "Одно дело - желание представить как-то и для пропаганды использовать какие-то представления, а совсем другое - это документальное подтверждение. И мне очень жаль, конечно, что вот некоторые вроде серьезные люди - Сахаров-историк в свое время выступал и еще кто-то - очень некритично воспринимали того же Беседовского".
В своих выступлениях Киселев ссылается именно на мифы за авторством Беседовского, о котором Соловьев говорит следующее: "Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается - что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях.".
Хотелось бы пожелать Дмитрию Киселеву не скакать "мамлеевским" бесом на костях семьи Романовых, не ускорять десоветизацию и не оговаривать давно погибшего на своем посту дипломата, а начать разбираться в вопросе, если Вы реально претендуете на Коллективное Бессознательное и вернуть народу Историю о погибшей семье.
Начав на прошлой неделе с призыва " осмыслить ленинопад", на этой неделе Киселев выдал следующее:
"Напомним. Пётр Лазаревич Войков, террорист и цареубийца, позже в Варшаве застреленный за содеянное гимназистом из белоэммигрантов. Переименовывать станцию мы не призывали(выделено мной), а рассказ о роли Войкова в убийстве Николая II и его семьи был основан на официальной справке Института Российской Истории Российской Академии Наук. Текст разместил на своём личном сайте в 2011 ещё будущий на то время министр культуры Мединский. В той версии Войков принимал личное участие в расстреле, расчленении тел, их сожжении и захоронении. В духе, правда, вербального, но акционизма, в образах, я изложил тот сюжет. Рассказ, признаю, испытал на себе влияние метафизического реализма недавно ушедшего от нас Юрия Мамлеева."
Формально все верно, не призывал, однако выдал на-гора все исторические мифы (большинство этих мифов о Войкове разоблачил Колпакиди в небольшом видео-интервью (Советую посмотреть!)) и оклеветал давно умершего человека. Полагаю, что если бы Петр Войков не пал во время исполнения служебных обязанностей и был с нами, то он бы легко разоблачил Киселева и Мединского.
Однако, его с нами нет и Киселеву можно упиваться впадая в "демонический" раж мамлеевского бесовства - расширять горизонты своего сознания, мне, как гражданину страны совершенно не понятно, что за акционизм он творит на экране. Другого акциониста, поджегшего дверь упекли в кутузку, а медиа-деятеля, совершающего свои манипуляции пустают на главные гос.каналы.
Насчет творчества Мамлеева - к сожалению, не знаком, поиск по выдал следующее воспоминание очевидца:
"Южинский переулок
...
- Как выглядела его квартира?
- Ха, квартира. Это был барак! Общие кухня и удобства. Мамлееву надо было звонить шесть раз. В конце длиннющего коридора у Мамлеева были две маленьких смежных комнатки...
Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки."
Чем же занимались там Мамлеев и последователи? читаем дальше:
"- Кто вышел из этого кружка?
- Буквально все. От Александра Проханова до Владимира Буковского - вот в таком диапазоне. Головина, Дугина и других без южинского салона просто не было бы. Южинский стал точкой отсчета для следующих поколений, аккумулятором идей, который всех потом питал. Там учили идти во всем до предела. Там бредили, освобождая ум. Там обожествляли процесс, верили что Бог - это постоянный поиск. Это была упертая, экстатическая антисоветчина в чистом виде, без всяких прилагательных. И людей этой закваски и сейчас видно по их делам. Посмотрите на тех же Проханова и Буковского.".
Подведем итог - цель и задача Киселева: "впадать в упертую экстатическую антисоветчину в чистом виде".
Однако в передаче далее он говорит совсем другое: "Так или иначе, а идея изучения роли Петра Войкова не в том, чтобы обязательно снять его имя со станции метро, улицы и пяти Войковских проездов в Москве, а в том, чтобы перевести имя Войкова из коллективного бессознательного в коллективное сознательное.".
Ведь, бездоказательно назвав предыдущей передаче Войкова террористом и обвинив его в покушении на градоначальника Ялты (почему это миф, смотри видео с А. Колпакиди) получается в итоге махровая антисоветчина. Вот так, разобравшись с Историей как повар с картошкой, акционист Киселев работает с "коллективным бессознательным".
Если Киселев претендует на то, что быть журналистом, то необходимо проверять информацию, иначе скатываешься в унылый пиар, например, что мешает взять и проверить - правду ли написал Мединский?
Вот, например, есть свежее интервью следователя прокуратуры Соловьева: "Он (Войков) голосовал за то, чтобы убили царскую семью, когда она передвигалась из Тобольска в Екатеринбург. Он проголосовал за бессудный расстрел всей царской семьи, без всякой вины и всего. И он, зная, что это сокрытие следов преступления, выписал эту серную кислоту. Всё, больше ничего нет. Остальное всё - Беседовский там, домыслы какие-то".
То есть, в отличии от мифов, транслируемых в экстатическом состоянии в реальности нет никаких доказательств сказанного Киселевым. Как я уже говорил ранее, весь этот "перфоманс", устраиваемый вокруг Войкова - пропихивание исторических мифов вместо Истории. За этой экстатичной антисоветчиной "шизиков" проглядывается разрывание могилы Войкова у Кремлевской стены, вынос Ленина из Мавзолея (о чем мечтает Мединский, подписавший Ультиматум Путину), десталинизация, объявляение всего периода Советской Истории - Черной Дырой!
В этом шеф-повар гос. канала России является полным подобием своих украинских коллег: ведь это именно они (при полном запрете российских каналов) взяли на вооружение идеологию Бандеры и Шухевича и транслируют мифы о древних украх и радуются ленинопаду, сносят памятники Чапаеву и Жукову. Веселая и задорная десоветизация под песенки Евромайдана оборачивается тяжелым похмельем дерусификации.
При борьбе со своей Историей у подобных инициатив очень четких антигосударственный "запах", в этом легко убедиться посмотрев на сегодняшнюю Украину.
Вернусь к интервью следователя Соловьева: "Одно дело - желание представить как-то и для пропаганды использовать какие-то представления, а совсем другое - это документальное подтверждение. И мне очень жаль, конечно, что вот некоторые вроде серьезные люди - Сахаров-историк в свое время выступал и еще кто-то - очень некритично воспринимали того же Беседовского".
В своих выступлениях Киселев ссылается именно на мифы за авторством Беседовского, о котором Соловьев говорит следующее: "Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается - что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях.".
Хотелось бы пожелать Дмитрию Киселеву не скакать "мамлеевским" бесом на костях семьи Романовых, не ускорять десоветизацию и не оговаривать давно погибшего на своем посту дипломата, а начать разбираться в вопросе, если Вы реально претендуете на Коллективное Бессознательное и вернуть народу Историю о погибшей семье.