Спрашивали - отвечаем :)

[apraxina]

Меня тут несколько раз спросили по предыдущему посту «почему я считаю Мориарти-ВВС мелкой дрянью, а не великим криминальным умом», а я устала отвечать одно и то же каждый раз, примерно в одних и тех же выражениях. Попробую собрать из этих ответов один.

Comments

[gray_bird]

Не смотрел. но замечу.
Работа киношного специалиста заметно отличается от реальной работы.
Вспомнить хотя бы колоритнейшую фигуру Дока из "Назад в будущее", в реальности он бы большую сидел бы за столом и считал на бумажке, а потом паял-точил-сверлил и бегал бы за деталями.
Зрелищность стремилась бы к нулю.

[apraxina]

Док построил свою машину.Если взять других людей, называемых гениями, так Моцарт написал музыку, которую играют до сих пор, Эдисон... цитируя Вики, "совершенствовал телеграф, телефон, киноаппаратуру, разработал один из первых коммерчески успешных вариантов электрической лампы накаливания, построил первые электровозы, положил начало электронике, изобрёл фонограф" - в общем, все они что-то _сделали_, а Мориарти-ВВС? Кинул кучу народу и застрелился? Даже врага не угробил... так что славу Герострата, и ту не заслужил.

[murmele]

Мне казалось, что подкупить и запугать -- это очень социальные навыки, что надо обладать офигенным пониманием людей, чтобы пугать качественно и по-настоящему страшно, а подкупать так, чтобы гарантированно взяли и не обманули потом. Нюх надо иметь почти как у брачного афериста, а брачный аферист не может же быть социопатом?
А у Дяченок чувак себя жег не ради шоу, а ради проповеди. Это все-таки разница. :)

[apraxina]

Проповедовать можно и на площади, а чувак приперся на совершенно определенную передачу для attention whores, так что там явно наложились задатки и задачи :)

Чтобы по-настоящему страшно пугать действительно надо хорошо понимать людей, факт. А вот чтобы достаточно надежно жать людям на кнопки, достаточно людей "вообще" немножко изучить. Дети - практически беспроигрышный вариант, например. Члены семьи, репутация, тайная жизнь - достаточно надежные.

**Нюх надо иметь почти как у брачного афериста, а брачный аферист не может же быть социопатом?

Может, почему же.
Что нужен какой-то эпический нюх - это скорее традиционное заблуждение. Дескать, нажал на самые потаенные струны сердца; да нет, ни разу - струны эти на редкость банальны, однотипны и легко доступны. И собственные убеждения социопата на тему того, как "на самом деле" все устроены и чего хотят, тут на редкость на руку. Не-социопат просто не выйдет на этот уровень совершенно бесстыжей и при этом предельно искренней лести, ему будет мешать рефлексия и всякие там стыд и совесть :)