Но исторический фильм про реальных людей и реальные события может же быть правдивым -- но с неточностями по части антуража, которые заметит один из сотни? И может быть безупречным по антуражу и при этом неточным / привирающим / вовсе сказочным по сюжету? Что важнее?
Я запуталась. Дворянин шестнадцатого века на нас не похож, он убивает и красится как проститутка, но в остальном такой же как мы. Принято. Какую роль при этом играет то, что убивает он шпагой семнадцатого века?
Ну, для меня лично это играет роль сертификата качества :) Потому что если автор(ы) лепят в 9 век на Руси повозку на рессорах, это, конечно, не влияет на раскрытие характера героя... но заставляет подозревать, что все подряд на этой "Руси" будет проработано с той же тщательностью - от реалий до характеров :)
Я очень мало чего смотрю и совсем не помню накрашенных мужчин (кроме Джека Воробья, ну и понятно, что в кине постарше типа Жана Марэ грим вообще довольно заметный, типа театрального). Но вот женщины НЕИЗМЕННО накрашены по моде того времени, когда делается фильм. Подозреваю, что положительная героиня со свекольным румянцем и отштукатуренным в радикально-белый цвет декольте, по которому нарисованы синие вены, будет смотреться еще более дико...
Конкретно про Клеопатру вроде бы ходят слухи, что это мода на макияж пошла из кино, а не наоборот. Меня больше умиляет Самойлова в роли Анны Карениной -- одетая и причесанная по последней моде, только юбка модного кримпленового костюмчика почему-то с турнюром и до земли. :)
_Исторический_ фильм, увы ему, должен быть со всеми точностями И по антуражу, И по сюжету. Иначе это костюмированный приключенческий фильм, и любим мы его не за точность, а за другие качества.
Причем вот Дюма экранизировать как историчку смысла не имеет, там вся база - изначально "криминальное чтиво" 19 века (как и Арсены Люпены и прочие парижские-петербургские и еще какие там тайны).
А вот кстати, экранизация подлинных мемуаров прототипа главного героя была бы как минимум не менее интересна. Там такие шпионские страсти, Джеймс Бонд отдыхает.
Особенно если снимать тщательно, со всеми нюансами.
А занятная кстати мысль -- очень аккуратно снять "Трех мушкетеров" _из_ года их написания. Вот "Анна Каренина" к примеру, я не знаю, как там с рессорами у карет и эполетами у Вронского, но Самойлова одета, причесана и накрашена по последней моде года выпуска, только юбка почему-то до полу и с турнюром. Так вот, если снять Дюма, тщательнейше реконструировав именно время Дюма. Костюмы, грим, весь антураж 17-го века, как их представили бы в данное конкретное десятилетие 19-го. Такой Луи Седловой.
Что важнее?
Reply
(The comment has been removed)
Дворянин шестнадцатого века на нас не похож, он убивает и красится как проститутка, но в остальном такой же как мы. Принято. Какую роль при этом играет то, что убивает он шпагой семнадцатого века?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Подозреваю, что положительная героиня со свекольным румянцем и отштукатуренным в радикально-белый цвет декольте, по которому нарисованы синие вены, будет смотреться еще более дико...
Reply
(The comment has been removed)
Меня больше умиляет Самойлова в роли Анны Карениной -- одетая и причесанная по последней моде, только юбка модного кримпленового костюмчика почему-то с турнюром и до земли. :)
Reply
Причем вот Дюма экранизировать как историчку смысла не имеет, там вся база - изначально "криминальное чтиво" 19 века (как и Арсены Люпены и прочие парижские-петербургские и еще какие там тайны).
Reply
Особенно если снимать тщательно, со всеми нюансами.
Reply
Вот "Анна Каренина" к примеру, я не знаю, как там с рессорами у карет и эполетами у Вронского, но Самойлова одета, причесана и накрашена по последней моде года выпуска, только юбка почему-то до полу и с турнюром.
Так вот, если снять Дюма, тщательнейше реконструировав именно время Дюма. Костюмы, грим, весь антураж 17-го века, как их представили бы в данное конкретное десятилетие 19-го.
Такой Луи Седловой.
Reply
Leave a comment