Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп - и только; у Шекспира Шайлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен. У Мольера лицемер волочится за женою своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение, лицемеря; спрашивает стакан воды, лицемеря. У Шекспира лицемер произносит судебный приговор с тщеславною строгостию, но справедливо; он оправдывает свою жестокость глубокомысленным суждением государственного человека; он обольщает невинность сильными, увлекательными софизмами, не смешною смесью набожности и волокитства. Анжело лицемер - потому что его гласные действия противуречат тайным страстям! А какая глубина в этом характере
( ... )
Не догадалась бы провести здесь параллель с собственными словами. ;)
В моём понимании "второй план" не имеет объяснений. То есть, его нельзя разобрать на словах. Это или нависание бессознательного ужаса, который, как правило, ни во что не выливается, оставляя пространство для собственных домыслов, или просто картина за картиной, но тоже обязательно дающая волю воображению.
Comments 5
Reply
Reply
Reply
В моём понимании "второй план" не имеет объяснений. То есть, его нельзя разобрать на словах.
Это или нависание бессознательного ужаса, который, как правило, ни во что не выливается, оставляя пространство
для собственных домыслов, или просто картина за картиной, но тоже обязательно дающая волю воображению.
Reply
Leave a comment