Клайв Льюис о свободе воли, ч. 1

[apologist1689]

"Некоторые создания Свои Бог наделил свободной волей. Это значит, что они могут выбирать верный или неверный путь. Некоторым людям кажется, что можно придумать такое существо, которое было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. Я такое существо представить себе не могу. Если кто-то свободен делать добро, он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала возможным зло. Почему же тогда Бог дал созданиям Своим свободу воли? Потому что без свободной воли, хотя она и обусловливает появление зла, невозможны истинная любовь, доброта, радость и все то, что представляет ценность в мире." (Просто христианство, перевод И. Череватой)

Поразительно, как много христиан считают подобную аргументацию убедительной и здравой.



Однако такова ли она? При всем уважении к философскому гению Льюиса, согласиться с ним в вопросе свободы воли для меня было бы, во-первых, абсурдом, а во-вторых, насмешкой над Писанием.

Суровые слова, требующие серьезного ответа. Итак, приступим.

Как Льюис определяет свободу воли?
Свобода воли понимается Льюисом в типично либертарианском смысле, как способность всегда "поступать иначе". Существо только тогда воистину свободно, когда оно вольно выбирать как добро, так и зло.

Более того, истинная любовь, радость и доброта невозможны, по мнению Льюиса, без либертарианской свободы воли.

Что вытекает из такого понимания свободы?
Давайте попробуем порассуждать:

1. По Льюису, истинная свобода невозможна без способности выбирать как добро, так и зло.
2. Однако Бог свят, а потому совершенно неспособен выбирать зло. Более того, Бог не может быть даже искушаем злом. (Иак. 1:13)
3. Следовательно, по Льюису, Бог лишен истинной свободы.
4. Но человек может выбирать как добро, так и зло.
5. Следовательно, по Льюису, человек воистину свободнее Бога.
6. Однако человек есть "раб греха". Т. е. он несвободен и лишь Христос может истинно освободить его (Ин. 8:36).
7. Следовательно, на самом деле Бог свободнее человека.
8. Следовательно, Льюис жестоко ошибался в своем определении свободы воли.

Второй вариант:

1. По Льюису, истинная любовь невозможна без истинной свободы.
2. Однако Бог свят, а потому совершенно неспособен выбирать зло. Более того, Бог не может быть даже искушаем злом. (Иак. 1:13)
3. Следовательно, по Льюису, Бог лишен истинной свободы.
4. Но Бог "есть любовь" (1Ин. 4:8).
5. Следовательно, Льюис жестоко ошибался в своем определении свободы воли.

Можно было бы продолжить, но, думаю, достаточно.

UPDATE: Внимательная Юлия Бородулина возразила мне, что речь у Льюиса, скорее всего, идет исключительно о тварных существах. Пусть так, но совсем не очевидно, на каком основании определение свободы Льюиса нельзя отнести к Богу.

Впрочем, даже если по какой-то причине и нельзя (что требует обоснования), думаю, не составит труда предложить третий вариант рассуждений по Льюису:

1. По Льюису, истинная радость невозможна без истинной свободы, подразумевающей способность выбирать зло.
2. Однако спасенные святые на небесах никогда не смогут грешить, т. е. избирать зло (Откр. 21:27).
3. При этом спасенные святые на небесах будут радоваться истинной радостью (Откр. 21:4).
4. Следовательно, Льюис жестоко ошибался в своем определении свободы воли.

Заключение
Понимание Льюисом свободы воли грубо противоречит Писанию и должно быть отвергнуто детьми Божьими. Неудивительно и, на мой взгляд, весьма показательно, что в своих рассуждениях о свободе воли Льюис не ссылается на Слово Божие вообще.

P.S.Оригинальная цитата Льюиса для "англичан":

"God created things which had free will. That means creatures which can go wrong or right. Some people think they can imagine a creature which was free but had no possibility of going wrong, but I can't. If a thing is free to be good it's also free to be bad. And free will is what has made evil possible. Why, then, did God give them free will? Because free will, though it makes evil possible, is also the only thing that makes possible any love or goodness or joy worth having."