Почему кальвинисты и арминиане понимают Писание по-разному

[apologist1689]

Тема кальвинизма всегда вызывала и вызывает споры среди евангельских христиан. Недавний форум "Позиция" и последовавшее за ним горячее обсуждение в блогосфере - тому яркое подтверждение

Comments

[ramendik]

Да, ещё вспомнив - есть таки у кальвинистов одно учение, которое я считаю не просто односторонним или ограниченно применимым, а напрямую ложным и, возможно, даже еретическим. Но придерживаются его не все кальвинисты.

Речь идет об "ограниченном искуплении". Якобы Христос умер не за всех, а лишь за предопределённых к спасению.

[apologist1689]

Речь идет об "ограниченном искуплении". Якобы Христос умер не за всех, а лишь за предопределённых к спасению.

Я считаю, что Христос умер за всех людей, но в искупительном смысле он, несомненно, умер только за избранных. В противном случае, гнев Божий не был удовлетворен на кресте, а, значит, крестная смерть Христа реально никого не спасла, а лишь сделала спасаемыми.

Все хочу написать на эту тему пост, но пока не хватает времени.

[ramendik]

А по-моему, разбирать, в каком смысле Умер Господь (!!!!!) - это уже просто запредельная гордыня разума. Которая и есть основная проблема кальвинизма.

Как и сводить всю тайну Искупления только к удовлетворению гнева Господня. Не утверждаю, вслед за некоторыми православными, что этого аспекта нет вовсе - это ОДИН аспект тайны спасения. Но именно ТАЙНЫ, а кальвинисты тайну видеть в упор не желают.

Кстати, а где написано, что "крёстная смерть Христа" кого-то "спасла"? Спас Господь Благодатию. В частности, Христовой жизнью, смертью и воскресением. Да, мы можем предположить, что это спасение свершилось конкретно срёстной смертью (Господь сказал "свершилось"), но кульминационный момент спасения и всё спасение - не одно и то же.

Лютер, кстати, как раз и писал о "теологии Креста", когда мы видим Крест в центре всего богословия. Но всё ж таки в центре, а не вырезанным событием, которое и было бы спасением.

[apologist1689]

А по-моему, разбирать, в каком смысле Умер Господь (!!!!!) - это уже просто запредельная гордыня разума.

Не могу с вами согласиться. Само Писание разграничивает эти смыслы. "Он Спаситель всех людей, но наипаче избранных." Итак, Христос не умер за всех людей в одинаковом смысле.

Как и сводить всю тайну Искупления только к удовлетворению гнева Господня.

Никто и не сводит. Просто для моего аргумента важен именно такой аспект спасения как оправдание и плата за грех.

Кстати, а где написано, что "крёстная смерть Христа" кого-то "спасла"?

Под спасением здесь понимается оправдание. Где написано, ну, например, здесь: "Он стёр осуждавшую нас рукопись с постановлениями, рукопись, которая была против нас, и Он устранил её, пригвоздив её ко кресту." (Кол. 2:14)

Рукопись -- это долговая расписка. Итак, именно на кресте верующие в Иисуса были оправданы, а их долги (грехи) прощены. Это совершенное и законченное действие, произошедшее на кресте.Или: "...и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел

[ramendik]

Что-то не до того было долго... Но.

Формулировка "умер в искупительном смысле" звучит по-моему еретически. Смерть Христова имеет один и абсолютный смысл.

Христос умер за всех людей и Его Искупление действенно для всех людей. Иначе бы неспасённые люди жили в деистическом мире! Сама возможность наличия _общей_ Благодати ("Господь проливает дождь на праведных и неправедных") обусловлена Смертью Христовой и Его Воскресением. Крест - в центре _всей_ жизни, _всего_ Божия действия на земле, а не только в центре личного спасения.

Что такое "реально никого не спасла", вообще неясно, поскольку для Господа время существует не одним текущим моментом, как для нас. Господь вне времени и перед Его Лицом все, кому суждено спастись, "уже спасены" или "спасаемы" - Он смотрит в любую точку по Своей воле.

[apologist1689]

Спасибо за комментарий, Михаил.

Формулировка "умер в искупительном смысле" звучит по-моему еретически. Смерть Христова имеет один и абсолютный смысл.

Я понимаю, что вы так верите, но, мне кажется, Писание и прямо и косвенно описывает Крест так, что согласится с вами нельзя. Я уже приводил малую часть стихов по этому поводу:

1. "Он Спаситель всех людей, но наипаче избранных." Итак, Иисус -- Спаситель всех, но не в одинаковой степени, не в одинаковом смысле.

2. "...и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление." (Евр. 9:12)

Неужто вы дерзнете утверждать, что Иисус приобрел вечное искупление для абсолютно всех когда-либо живших людей? Может, и для лжепророков апокалипсиса, и для фараона Он его приобрел? И для жрецов Ветхого завета, приносящих человеческие жертвы? И для лжеучителей, которые по слову ап. Иуды "издревле предназначены к осуждению"? И для богача, мучающегося в шеоле тоже?

Христос умер за всех людей и Его Искупление действенно для всех людей. Иначе бы

[apologist1689]

Да, ещё вспомнив - есть таки у кальвинистов одно учение, которое я считаю не просто односторонним или ограниченно применимым, а напрямую ложным и, возможно, даже еретическим. Но придерживаются его не все кальвинисты.

Кстати, по-моему, Лютер тоже придерживался учения о действенном искуплении, по крайней мере, в какой-то период жизни.

UPDATE: Да, похоже, так и есть -- http://apologist1689.livejournal.com/40689.html