На пути к сферомахии

[apervushin]

На днях в Европе вспоминали бомбардирову Дрездена в связи с 70-летием этого события. Хочется сказать по этому поводу несколько слов.

В ноябре прошлого года мы с семьей побывали в Ганновере, в гостях у baron_verzausen, и, разумеется, осмотрели местные достопримечательности. Среди них церковь Aegidienkirche, построенная в XIV веке и разрушенная стратегической

Comments

[vitus_wagner]

Ну вообще-то оружие массового поражения у Британии было. Химическое. Но воспользоваться им Черчилль не решился. Потому что у немцев уже был зарин.

[apervushin]

Оно у всех было, и военные футурологи 30-х годов не представляли себе войну будущего без использования этого ОМП, но что-то удержало, хотя моменты возникали: есть сведения, что вермахт собирался использовать химию против Севастополя. Опять же идея использования химии обсуждалась в немецком Генштабе как ответ на бомбардировку Дрездена. Считается, что Гитлер опасался неизбежного симметричного ответа, а применение химического оружия в густонаселенных немецких городах привело бы к быстрому разгрому Германии.

[vitus_wagner]

Ну вот собственно, так оно и бывает с ОМП. Каждая из сторон считает, что если его применить, то ответный удар нанесет неприемлимый ущерб. В результате используют зажигалки, шариковые бомбы, сжигают танки и самолёты тысячами. И над всем этим висит арсенал "гарантированного взаимного уничтожения", которого с тем же успехом могло и не быть с обоих сторон, потому что применить его первым никто не решится.

[apervushin]

Да, поэтому Лем и указывал на опасность автоматизации сферомахии (что прекрасно проиллюстрировано в его романах "Астронавты", "Непобедимый" и "Фиаско" -- казалось бы, эти романы разделяют десятилетия: получается, что эта тема его продолжала беспокоить всю жизнь), которая отменит страх перед взаимным уничтожением, поскольку конечное решение будет приниматься системами, лишенными рефлексии.

[babs71]

Строго говоря, Фуллер не совсем прав, потому как помимо немецких расходов на авиацию и ПВО следует еще учитывать расходы на восстановление жизнеобеспечения (разбор завалов и т.п.), а также снижение уровня военного производства.

[apervushin]

Собственно, я цитирую только небольшой фрагмент. Фуллер резко критикует концепцию стратегических бомбардировок и на других страницах своей книги, где на цифрах показывает, что как раз этот ущерб был намного ниже, чем ожидался. Над восстановлением жизнеобеспечения работали гражданские лица и военнопленные. Из-за низкой точности бомбометания чаще страдали жилые кварталы, а не производственные или военные центры. Собственно, по-настоящему эффективной стратегическая авиация стала только после достижения полного господства в воздухе и появления технологии дистанционного наведения на цель, как и предсказывал, кстати, Джулио Дуэ. Но реальностью это стало только в 1944 году, и Германии пришлось спешно закапываться под землю. Впрочем, Дрезден и здесь стал исключением. Немного из себя процитирую

[alexsh25]

Совершенно верно. Шпеер в мемуарах отмечал, что вследствие бомбардировок было потеряно треть произведенных вооружений. Опять-таки потери из-за рассредоточения промышленности, необходимость постойки защищенных заводов и цехов (шахты, спецально сооруженные бетонные укрытия). Другое дело,что союзники действительно только нащупывали "болевые точки" германской индустрии - налет на дамбы Рура, вынос шарикоподшипниковой промышленности, удары по заводам синтетического топлива....

[vit_r]

Про бомбардировки немецких городов вспоминают не "в связи с 70-летием", а постоянно. В соответствующих местах можно встретить таблички на эту тему. Также как и плашки в мостовой с именами евреев и прочих, у домов, из которых их вывозили в концлагеря. И в концлагерях тоже мемориалы. В отличие от.

Исследований можно найти дофига разных. Даже про то, что Гитлер был не совсем плох. Но Блокада преступлением названа даже в немецкой Википедии "war eines der eklatantesten Kriegsverbrechen der deutschen Wehrmacht während des Krieges gegen die Sowjetunion"

Про бомбардировки мнений дофига. Начиная от того, что важная часть военного производства была в частных мастерских, находящихся в этих самых городах, до того, что союзники решили обескровить немецкий народ, чтобы он случайно не поднял восстание против Гитлера. Понятно, кто какую теорию толкает.

[apervushin]

"что союзники решили обескровить немецкий народ, чтобы он случайно не поднял восстание против Гитлера"

Серьезно? Это не описка? Выглядит как полный бред. О моральном воздействии бомбардировок писали многие, но всегда исходили из трактовок концепции Дуэ, то есть подразумевалось, что, наоборот, бомбили для провоцирования восстания.

[vitus_wagner]

> бомбили для провоцирования восстания.

Это как-то сомнительно. В те времена идея о единственной правильности либеральной модели еще не должна была настолько укорениться. Даже в Англии было еще сословное общество.

Это сейчас искренне верят, что если бомбить, морить голодом и т.д. ни в чем не повинных людей, они должны восстать против своего лидера, а не сплотиться вокруг него.

[apervushin]

Тем не менее в разных формах такой аргумент встречается. Еще можно вспомнить, как наши довоенные пропагандисты полагали, что ковровые бомбардировки спровоцируют пролетарскую революцию.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[jorian]

"Фактически союзники по антигитлеровской коалиции попытались реализовать стратегическую концепцию Джулио Дуэ, но технологии того времени не позволяли использовать ее полноценно, ведь для того необходимо наличие либо оружия массового поражения (как показали Хиросима и Нагасаки), либо высокоточного авиационного оружия (как показал Белград)."
На самом деле не сыграло ни там, ни там. Потому что на самом деле для успешной реализации доктрины Дуэ требуются четыре вещи сразу:
- наличие тотального господства в воздухе, чтобы иметь возможность выбрать любую цель;
- наличие достаточно мощного оружия, чтобы уничтожить любую желаемую цель;
- наличие достаточно точного оружия, чтобы в эту цель попасть;
- подходящий психологический настрой командования и личного состава, чтобы не стесняться в выборе целей.
Против японцев именно поэтому и не сыграло - не было ни достаточной мощности, ни достаточной точности. А против сербов не сыграло из-за того, что амеры постеснялись напрямую истреблять гражданское население.

[apervushin]

Но ведь цель была достигнута: Япония и Сербия капитулировали, хотя еще могли долго продолжать войну, а в рамках концепции Дуэ именно это главное, а остальное -- нюансы.

[jorian]

Не неси чушь. В обоих случаях цель была достигнута только благодаря выходу за рамки концепции. Японцев убедил молниеносный разгром нашими Квантунской армии, а у сербов просто руководство частично купили, а частично уболтали.

[apervushin]

Грубый ты, Джориан. Ты хоть на даты посмотри. 6 августа и 9 августа -- бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. 9 августа наступление нашей армии. 10 августа большая шестерка под давлением императора передает союзникам предложение о капитуляции. А Квантунская армия запросила мира только 14 августа, после официального объявления о капитуляции, и реальный процесс с приказами о сдаче оружия начался только через неделю, 20-го. Фактор атомной бомбы в этих раскладах был явно весомее. И с сербами всё тоже в рамках концепции: "купить и уболтать" -- это та самая дипломатия, которую и подкрепляют бомбардировками по Дуэ.