Озабоченные прошлым

[apervushin]

Просто диву даюсь, сколько людей у нас озабочено не настоящим и не будущим, а прошлым. Писал я себе спокойно комплиментарные рецензии в "Мир фантастики", никого не трогал, никто меня не трогал, и вот... дописался. Похвалил новую книжку Андрея Михайловича Буровского о Гражданской войне. Да, книжка спорная, есть разные сомнительные страницы, но

Comments

[a_vilkas]

Если исторически - первый из отзывов самый правильный. Гражданская началась в конце февраля 1917 и начали ее именно либералы.
А большевики так. Должен же был кто-то поднять валяющуюся под ногами власть, раз кадетствующая сволочь заговор и революцию устроила, а затем показала полную несостоятельность в любых делах. Как и идейные наследники тех либералов под занавес советской власти.
Увы, история просто повторяется.
Большевиков не люблю, но и тех, кто старательно подготовил их приход к власти - тем более.
Кстати, после Февраля у Росии был единственный путь - немедленно капитулировать перед Германией. Иного уже не было. Без Февраля победа в Великой войне была неизбежна.
Такая вот дилемма.

[ancient_skipper]

да фигня
не стоит

Россия - страна с непредскауемым прошлым.

[vitus_wagner]

Поэтому-то прошлое волнует людей больше, чем будущее. Будущее равно непредсказуемо у всех, а прошлое что у Запада, что у CJK более-менее понятно. Ну вылезет иногда какой-нибудь Шлиман, Хейердал или Моуэт со словами "то что вы считали легендой - факты, а что считали историческими источниками - не более чем эпос" Ну и что это меняет? Все равно все знают, что Атилла, Наплеон и Карл XII - великие люди, а Калигула и Гитлер - негодяи

[kris_reid]

>Ну и что это меняет? Все равно все знают, что Атилла, Наплеон и Карл XII - великие люди, а Калигула и Гитлер - негодяи,

Вы не пробовали запустить в одну комнату южанина и янки и попросить у них дать оценку личности, скажем, Линкольна или генерала Шермана? :)

[chert999]

Всё это - и копание в прошлом с оправданием и обелением самого гнусного зла, и установки "свой - чужой" в настоящем, и ненависть к здравому смыслу, и упорные поиски высососанного из глубокомысленного пальца "третьего пути" в стиле триад "православие-самодержавие-народность" и "религиозный марксизм-ленинизм-сталинизм - однопартийная диктатура пролетариата - советский народ" - свидетельствует лишь об одном: Россия по-прежнему смертельно больна. Больна желанием многих умов вроде тех, что по ссылкам, установить свою монополию на власть и на истину, а всех несогласных с собою - заткнуть, посадить, расстрелять. Короче, ничего хорошего впереди не ожидается... Что ж, не все народы, наверное, способны пройти естественный отбор на пути в будущее и потому их удел - самоистребление и исчезновение. Отрицательный результат - тоже результат.

[sirjones]

Свой грубый комментарий я написал только в той связи, что был поражен тем фактом, что уважаемый мной автор хвалит жалкого халтурщика-многостаночника и специалиста по всем вопросам.

Вопрос.

[apervushin]

Есть какие-то серьезные работы, разоблачающие построения Буровского? Против Фоменко и Суворова было много литературы, а вот по Буровскому...

Re: Вопрос.

[sirjones]

Какие именно построения Буровского? Просто сформулируйте, если не сложно. Текст у меня не перед глазами.

http://www.ozon.ru/?context=search&group=nonfiction&text=%c1%f3%f0%ee%e2%f1%ea%e8%e9

Гражданин столько всего небрежно написал, что я путаюсь.

Re: Вопрос.

[apervushin]

Его тезис о том, что Гражданскую войну целенаправленно развязали большевики под руководством Ленина. Мне аргументы Буровского показались убедительными. Если отбросить его гипотетические построения о том, как было бы хорошо после победы белых, то в общем я не вижу каких-то особых оснований сомневаться в предложенном материале.