Антон, мне понравились Ваши парадоксальные рассуждения. А меня еще иногда посещает такая мысль: «Как хорошо, что люди могут существовать независимо от моих усилий! Если бы для их существования было необходимо хотя бы периодически вспоминать про них, можно было бы сойти с ума от ответственности и усилий, затрачиваемых на это». Так что слава Богу, что мы можем существовать независимо друг от друга!
Неумная, конечно, попытка, губительная с точки зрения необходимости прикладывать какие-то мыслительные усилия. Когда сам являешься критерием, зачем и прилагать эти усилия, достаточно просто выразить свою мысль, и все - Истина уже тут. Ну а так, да, это ведет к отрыву от рассмотрения, как обстоит вопрос в действительности, так как действительность подменяется человеком-критерием.
=когда других - объективность= Почему Вы решили, что суждение одного человека о других объективно? Оно так же субъективно, как любое другое суждение. Кстати, одна из иллюзий объективности состоит в том, что если какое-то явление так видят или оценивает много людей, то это явление объективно. Достаточно сходить на номер иллюзиониста, чтобы понять, что это не так. :)
таково мое субъективное мнение об объективности) ЗЫ если чуть серьезно на эту тему:представьте свое суждение о ком-нибудь из великих - вы строго и объективно "засчитаете" его уже очевидные победы(проверенные временем). А все что этот человек считал таковыми (Андерсен,свою "взрослую" прозу ставил,например, выше"сказочно-детской") отметете. Вот вам объективный взгляд (насколько он вообще возможен). К себе - сложно так "строго" подойти. Нам наша какая-нибудь заморочка (как Андерсену - его "взрослая" проза) будет чем-то дороже,чем всем остальным. Пример с иллюзионистом может доказать только следующее: много людей убедится, что это сильный иллюзионист (если его фокусы впечатлят) или слабый (если не понравятся). Это и будет объективное мнение о нем. А производить эффектное впечатление своими номерами (пусть и обманом) и есть цель, в его профессии.
Не желают, и даже явно сбегают от всякого намека на мысль, сознательно сбегают от мышления. А уж если кто начнет их побуждать... Что поделать, да, есть люди, для которых мышление равно отрицанию самих себя и всей своей жизни:(
Неужели они и в правду существуют, эти утопшие в самих себе. Интересно, что-нибудь может их спасти... если они, конечно, действительно существуют... :)
Да как же, вот был у меня в частности "товарищ" в журнале, он пригрозил отфрендом в таких терминах, что становилось ясно, что журнал мой после этого попросту перестанет существовать, а ценность журнал, ясное дело, имел только до тех пор, пока ОН его и читал... Но вот уже товарища и нет, а журнал пока еше есть - если я себя не обманываю и мне это не мерещится:)
Не то чтобы я сомневался в существовании людей не только подходящих под данное описание (как мы с вами, например), но и достойных его, скорее мне интересны причины таких состояний, и возможные (исходя из этих причин) следствия исправления такого рода косяков сознания. Есть такой старый подпольный метод, который современным языком можно выразить фразой "не ищите виновному улики, ищите алиби" :)
”Ну что тут поделаешь, да, есть люди, …” Да и хрен с ними! Им только можно выразить сочувствие или … посмеяться над ними.
А если серьезно. Тут есть проблема. С одной стороны: ”считают критерием истинности - СЕБЯ.” у вас звучит явно негативно. А с другой: ”Оставаться человеком. … Самостоятельно думающим.” Но не есть ли САМОстоятельно думать тоже самое, что считать критерием истинности СЕБЯ?
Вот, пост отчасти и писался, что сказать, есть, ну и ладно...Все ранво ничего тут не поделаешь:)
"Но не есть ли САМОстоятельно думать тоже самое, что считать критерием истинности СЕБЯ?". Нет, не есть, хотя проблема и есть. Всегда есть искушение посчитать именно себя критерием истинности, особенно если к твоим словам начинают прислушиваться. Но слава небу есть довольно сильные "седативные" средства (чтобы пыл поумерить) - прежде всего, если уж честно самого себя слушать, то приходится признать, что помимо всяких недочетов в рассуждении, вегда имеет место и явная глупость. Невозможно долго рассуждать, хоть раз явную глупость не сморозив:) А тут и конец себе как критерию, но вот самостоятельности мышления - нет. Причем еще - когда сам рассуждаешь, то вот приходится за слова свои отвечать, а критерию за что и отвечать, раз он критерий...
”Невозможно долго рассуждать, хоть раз явную глупость не сморозив:) ” Прекрасно! Вам пора составлять сборник своих афоризмов. (я серьезно)
”если уж честно самого себя слушать, то приходится признать, что помимо всяких недочетов в рассуждении, вегда имеет место и явная глупость.” Кто бы спорил. Однако, это если ЧЕСТНО …
Comments 24
Так что слава Богу, что мы можем существовать независимо друг от друга!
Reply
Reply
когда ты оцениваешь себя - это субъективность
когда других - объективность
иногда себя - через других
иногда других - ставя себя на их место
но общая реальность (и каждого в отдельности) - это и есть разные сочетания этих двух реальностей:объективной и субъективной
если же кто-то критерием истины считает только СЕБЯ - это неумная попытка игнорировать объективную составляющую общей реальности
Reply
Reply
Почему Вы решили, что суждение одного человека о других объективно? Оно так же субъективно, как любое другое суждение. Кстати, одна из иллюзий объективности состоит в том, что если какое-то явление так видят или оценивает много людей, то это явление объективно.
Достаточно сходить на номер иллюзиониста, чтобы понять, что это не так. :)
Reply
ЗЫ
если чуть серьезно на эту тему:представьте свое суждение о ком-нибудь из великих - вы строго и объективно "засчитаете" его уже очевидные победы(проверенные временем).
А все что этот человек считал таковыми (Андерсен,свою "взрослую" прозу ставил,например, выше"сказочно-детской") отметете. Вот вам объективный взгляд (насколько он вообще возможен).
К себе - сложно так "строго" подойти. Нам наша какая-нибудь заморочка (как Андерсену - его "взрослая" проза) будет чем-то дороже,чем всем остальным.
Пример с иллюзионистом может доказать только следующее: много людей убедится, что это сильный иллюзионист (если его фокусы впечатлят) или слабый (если не понравятся). Это и будет объективное мнение о нем. А производить эффектное впечатление своими номерами (пусть и обманом) и есть цель, в его профессии.
Reply
Reply
Что поделать, да, есть люди, для которых мышление равно отрицанию самих себя и всей своей жизни:(
Reply
Интересно, что-нибудь может их спасти... если они, конечно, действительно существуют... :)
Reply
Reply
Есть такой старый подпольный метод, который современным языком можно выразить фразой "не ищите виновному улики, ищите алиби" :)
Reply
Да и хрен с ними! Им только можно выразить сочувствие или … посмеяться над ними.
А если серьезно. Тут есть проблема. С одной стороны: ”считают критерием истинности - СЕБЯ.” у вас звучит явно негативно. А с другой: ”Оставаться человеком. … Самостоятельно думающим.”
Но не есть ли САМОстоятельно думать тоже самое, что считать критерием истинности СЕБЯ?
Reply
"Но не есть ли САМОстоятельно думать тоже самое, что считать критерием истинности СЕБЯ?".
Нет, не есть, хотя проблема и есть. Всегда есть искушение посчитать именно себя критерием истинности, особенно если к твоим словам начинают прислушиваться. Но слава небу есть довольно сильные "седативные" средства (чтобы пыл поумерить) - прежде всего, если уж честно самого себя слушать, то приходится признать, что помимо всяких недочетов в рассуждении, вегда имеет место и явная глупость. Невозможно долго рассуждать, хоть раз явную глупость не сморозив:) А тут и конец себе как критерию, но вот самостоятельности мышления - нет. Причем еще - когда сам рассуждаешь, то вот приходится за слова свои отвечать, а критерию за что и отвечать, раз он критерий...
Reply
Прекрасно! Вам пора составлять сборник своих афоризмов. (я серьезно)
”если уж честно самого себя слушать, то приходится признать, что помимо всяких недочетов в рассуждении, вегда имеет место и явная глупость.”
Кто бы спорил. Однако, это если ЧЕСТНО …
Reply
Reply
Leave a comment