Leave a comment

Comments 14

flying_cheetah June 17 2009, 07:33:42 UTC
Антон, мне очень нравится ваша трактовка.
Ещё мне нравился промежуточный вариант сценария, называвшийся, если не ошибаюсь, "Машина желаний". Акцент в нём был сделан на то, что машина выполняет именно заветное желание, а люди часто сами себе не признаются, чего они на самом деле хотят. Так что когда машина выполняет совсем не то, что они "заказывали", это становится для них настоящим шоком. Поэтому многие боялись идти не из-за опасностей зоны (это как раз видимость), а из-за того, что боялись встретиться с собой настоящими.
В этом смысле и Профессор, и Писатель (уже в "Сталкере") получают то, к чему они изначально стремились - они с первых шагов запрограммированы на разочарование, они его и получают.

Reply

antonrai June 17 2009, 08:04:24 UTC
Спасибо:) Я пока еще историю создания фильма не очень хорошо знаю, и вообще про самого Тарковского знаю намного меньше, чем хотел бы. Знаю, что вокруг фильма было очень много всяких историй, в том числе и с переделками сценария. А Писатель и Проофессор да, получается, тоже исполнили свое желание - получили то, что хотели - Разочарование. Так сказать, последнее разочарование в серии разочарований.

Reply


maxim_akimov June 17 2009, 08:25:50 UTC
Интересный анализ. Дано не пересматривал "Сталкера", тперь надо наверное это сделать.
И хотя я совсем не поклонник Тарковского, но после тех мыслей о которых ты паписал, нужно будет найти время.

А ещё, знаешь, что интересно: я сегодня тоже думал о Тарковском, правда не в плане его философии в работе над "Сталкером", а по поводу его бытовой гражданственности (ну ты об этом уж прочитал).
Но всё же интересно, что мы в один и тот же момент о нем написали (надо будет в спрвочник залезть, может у него юбилей какой, вот он и является в наши размышления).

Reply

antonrai June 17 2009, 08:32:08 UTC
Я тоже удивился, когда прочитал у тебя упоминание о Тарковском. Вот, думаю, надо же так:) Но у меня повод был простой, конкретный. Я как раз на днях просто пересмотрел фильм, а написать хотел давно, вот решил, что готов.

Reply


j_zahar June 17 2009, 08:54:48 UTC
Интересно. Для меня "Сталкер" другой. Я прочла книгу, вариант сценария, наверное поэтому, я немного по-другому его увидела.
Разочарование Профессора и Писателя? Мне кажется это глубже - пустота их. Они как те самые банки, которые имеют форму, но пусты внутри. Здесь больше касательно их души. Они много знают. понимают суть реальных вещей, но они не смогут понять Зону, поскольку они духовно ограничены. Зона - живая, проверяющая людей на душу: есть или нет? Как раз у Сталкера она есть, только истерзанная, разбитая, полуживая, как он сам, но душа есть.
Это просто мое мнение.

Reply

antonrai June 17 2009, 09:58:26 UTC
Собственно, трактовки, и интересны многовариантностью. Вот, думал не согласиться с вами по поводу их пустоты (Писателя и Профессора), но, с вашими дополнениями, готов согласиться:) Действительно, они много знают, и в этом смысле совсем не пусты (иначе Сталкер их и не выбрал бы), но ограниченны именно в плане восприятия Зоны (как оказалось). А дальше, конечно, можно понимать по-разному. Я написал в таком ключе, потому что некоторые детали в общей картине мне были понятнее именно так. Как-то все срослось.

Reply


happy_book_year June 17 2009, 09:08:54 UTC
очень интересная трактовка.

Reply

antonrai June 17 2009, 09:39:08 UTC
Рад был заинтересовать.

Reply


lenish June 17 2009, 13:54:09 UTC
спасибо, Антон, за глубокую интерпретацию. Меня также всегда интриговала одна из последних сцен, с дочерью по-моему, где она глядит на стаканы, и они движутся. Я подумала, что дочь сможет пройти в эту самую комнату.

Reply

antonrai June 17 2009, 15:33:22 UTC
Спасибо и вам за теплый отзыв:) Думаю, фильм при желании и вообще можно было бы разбирать покадрово. И каждый кадр будет чем-нибудь интриговать. А кадры с дочерью, конечно, запоминаются. И как они идут домой, и как она смотрит на стаканы.

Reply


Leave a comment

Up