Кант, Незнайка и Нобелевская премия

[antonrai]

От чтения «Незнайки в солнечном городе» больше всего удовольствия получил бы Иммануил Кант, потому как ситуация с бескорыстными поступками описана в книге просто блестяще. Незнайка совершает хорошие поступки, чтобы (за совершение трех таковых поступков подряд) получить волшебную палочку, на что его подруга Кнопочка с поистине философской

Comments

[trita]

Это всё же слишком радикальное обобщение "человек всегда мечтает о какой-то награде", понятно из чего оно исходит, но тут мы либо само понятие "человек" должны локализовать в данных рамках, назвав фундаментальную алчность неким ключевым критерием, по которому вид существования причисляется к "людям", и если существо такого признака не имеет -- они или недочеловек, или сверхчеловек, либо мы (вы, в данном случае) должны быть более последовательны и логичны в обобщениях, сделав сноску, и пояснив, что под "человеком" понимаются все представители homo sapiens уровнем морали и сознания начиная от автора и ниже. Тогда обобщение попадёт в правильные кавычки, либо придётся вас обвинить в узурпировании права на обобщение

[antonrai]

С обобщениями такого рода как "человек" всегда есть проблемы, признаю. В данном рассуждении я говорю о склонностях человека, то есть - да, его алчущей природы, которая так или иначе проявляется в каждом человеке, более менее привязанном к миру. Философы в этом смысле занимают странную позицию - они как бы уже и отвязались от мира, но все еще смотрят на него:)

Я думаю, вы не совсем верно поняли "принцип равнодушия к последствиям". "Только на деяние имеешь ты право, [но] никогда - на его плоды" - это в чистом виде требование бескорыстия, вы и дальше развиваете именно этот тезис. А я как раз хочу сказать, что с точки зрения объективированной "хорошести" дальнейшее не имеет смысла - в том числе и стремление автора пожинать те или иные плоды успеха не дискредитирует его, а бескорыстие - не возвышает, а это уже несколько скорректированный подход, на Курукшетре скорее всего не приветствуемый:)