К вечному бодрствованию чистого разума

[antonrai]

«Нет ничего более легкого, чем достижение всеобщего мира». (Эмерик Крюсе)Послушать авторов различных трактатов по теме, так вечный мир - это плевое дело. Раз-два, и вот уже все войны закончились и вечный мир торжествует. На практике дело обстоит пусть немножко, но не так. То есть мир уже почти вечный, но как-то еще не совсем. Как-то вот совсем не

Comments

[a_gorb]

Прочитал с удовольствием. Ваши замечания в скобках порой интереснее основного текста.

Несколько комментариев.
”Реальность идей оказывается реальнее реальности вещей.”
И вот начинается самое поганое. Реальность вещей начинают силой загонять под реальность идей. Причем отнюдь не мирным путем, хотя, разумеется, во имя будущего всеобщего и вечного мира, т.е. ради идеала. Но будущего.
Идеал обычно находится одновременно в прошлом и будущем. Первобытный коммунизм и будущий коммунизм. Рай и Царстве Божье. О вот посередине, в переходном периоде, вполне допустима инквизиция и тройки.

”Устав от войны, люди преисполнились решимости достичь наконец прочного мира - так и родился устав ООН.”
А до этого была Лига наций.
” Сосуществуя, государства все менее заинтересованы в том, чтобы воевать друг с другом - Кант выводит это положение из развития духа торговли, но я думаю этот тезис мирного сосуществования можно понимать и в наиболее широком смысле ”А не понял Вашего тезиса о более широком смысле, но с Кантом я согласен. Военные решения и

[antonrai]

"И вот начинается самое поганое. Реальность вещей начинают силой загонять под реальность идей

[a_gorb]

”И как раз-таки тем, что она, родившись, уже реализована. ”Тут у Вас и в других местах есть идея, что философия якобы существует самостоятельно как чистая мысль. Отсюда, например, «Мысль с необходимостью умирает во время политических дискуссий». Я думаю, что это далеко не так. Как бы не хотелось, но мысль есть инобытие действительности, она оттуда возникает и туда же неизбежно вернется. Пусть не в лице самого мыслителя, а его последователей. Но вернется. Выход возможен частично только если «чистый разум хотел бы существовать БЕЗ тела», но не уверен, что и в этом гипотетическом случае разуму удастся остаться в области чистой мысли

[antonrai]

"Как бы не хотелось, но мысль есть инобытие действительности, она оттуда возникает и туда же неизбежно вернется

[a_gorb]

” Ведь вечный мир или отказ от всякого насилия можно посчитать не какой-то развернутой картинкой идеального общества, и даже не каким-то идеалом, но просто естественным требованием разума.”Вы несомненно обратили внимание на мою любовь к Станиславу Лему. У него есть два юмористически-философских романа, как раз по проблеме, которую Вы тут обсуждаете

[antonrai]

Внимание на любовь к Лему обратил:) Надо бы прочитать эти два романа, хотя я хотел закругляться с рассмотрением темы, она вообще возникла в одном вспомогательном рассуждении, но когда за что-то берешься, то уж приводится доводить более-менее до конца...

"Удивительно, как много отнюдь не глупых людей верило в эти бредни". вот, кстати бредни о том, что наступит момент, когда все "будут творить сколько влезет", достаточно живучи и им поддавались очень умные люди (Уайльд, например). Можно сказать, что сегодня как раз пришло время (или, может даже оно уже прошло или проходит), когда кто угодно может творить что ему угодно (условно говоря любой человек с камерой может провозгласить себя режиссером), но общий уровень творчества на этом фоне скорее упал. Но это уже отдельная утопическая тема:)

[a_gorb]

”Надо бы прочитать эти два романа”
Начните с «Осмотр на месте», это в основном философский роман.
”Можно сказать, что сегодня как раз пришло время (или, может даже оно уже прошло или проходит), когда кто угодно может творить что ему угодно (условно говоря любой человек с камерой может провозгласить себя режиссером), но общий уровень творчества на этом фоне скорее упал.”
И опять Лем: «Так чего же я жаждал? Творить. Живописать! На грубый холст накладывать краски, исповедуясь в собственных снах, и чтобы кто-нибудь, кто угодно, хоть раз взглянул бы и вскрикнул от восхищения. И это все, клянусь честью. Но взгляни: как тут писать картины, если достаточно захотеть - и стена, благодаря своему орнаменту на интегральных схемах и читчику желаний, сама, живо и ловко, фресками себя покрывает?!! Поэтому, когда я ребенком выказывал охоту к живописи, меня ставили носом к стене.»

[lefantasy]

> 1. Без насилия

А что подразумевается под насилием? Только физическое? Виртуальные оскорбления, троллинги и прочее не подходят?

[antonrai]

Хороший вопрос. Вообще говоря без всякой агрессии, то есть и без троллинга тоже. Но в контексте вечного мира как избавления от войн, троллинг, конечно, выглядит достаточно безобидно, так что если бы войны свелись к перепалкам в сети, то я думаю, разум этим был бы вполне удовлетворен:)

[ivanov_su]

"Все эти четыре БЕЗ сводятся в итоге к одному: чистый разум хотел бы существовать БЕЗ тела."

Совершенно верно. Зачем ему этот примитивный носитель в форме примата? Который проводит 1/3 своей короткой жизни во сне? И 90% представителей даже к концу такой жизни с трудом могут быть отнесены к виду Сапиенс? :) Мы - просто примитивная форма Разума. Переходная от неразумной жизни - к разумной. Хотя некоторые полагают, что мы - венец творения. Ничего более смешного, глупого и самонадеянного представить невозможно.

[antonrai]

"Зачем ему этот примитивный носитель в форме примата?"

Видимо, затем, чтобы существовать... Разум черпает жизнь из животной природы, тогда как само его существование отрицает животную природу. Что ж, для разума это всегда было хорошим поводом поразмышлять:) Что до примитивности или продвинутости разума, то это дело отдельного человека, а не человека как биологического вида. Если существует Кант, значит, человек уже может быть продвинуто-разумным, а раз существуют войны - то людям быть разумными куда труднее...

[ivanov_su]

Возможно, я не очень точно написал, поэтому повторю.
Хомо сапиенс - примитивная ФОРМА разума. Сам разум тут ни при чем. В связи с чем мне смешно слышать про artificial intelligence ака искусственный разум. Разум или есть - или его нет. Если представителя вида Хомо не обучать - он вырастет неразумным приматом. Да и среди тех, кого обучают - большинство овладело простейшими навыками, но сказать, что они обладают разумом Канта - было бы слишком оптимистично :) Потому что Разум - это свойство, а мозг Хомо сапиенса - всего лишь подходящий носитель Для разума. Но не единственный.

[anairos]

Я в свое время касался схожей проблемы, когда разбирался с дуалистическими сектами нашего времени.

Гностики и манихеи были не только в поздней античности. И сейчас полно тех, для кого страшнейшим грехом и пороком человека является его телесность.

Отсюда все эти веганы, праноеды и прочие, стремящиеся эту самую телесность преодолеть навсегда. Причем они-то как раз вполне максималистичны. Они стремятся отказаться от еды и сна в том числе, а питаться одной только космической энергией.

Правда, самыми гнусными проявлениями телесности кажутся им не насилие, а секс и испражнение. Поэтому один гуру (не буду называть имен, чтобы не делать ему лишнюю рекламу) учит на полном серьезе, что кишечник дан человеку не переваривать еду, а синтезировать все необходимое, от цветов до бриллиантов.

Да, эти люди реально стремятся есть радугу и какать бабочками.

[antonrai]

Отсюда мораль: попытки буквально следовать требованиям чистого разума могут приводить к чистейшему безумию:)

[anairos]

И не только его требованиям. Я уже давно пришел к выводу, что любая идея, если ей последовательно следовать, становится несовместимой с жизнью. Только соблюдение двух взаимоисключающих принципов сразу позволяет создать жизнеспособное мировоззрение.

[q_type]

Шарлатаны есть везде. Тело можно рассматривать как аппарат биохимической настройки сознания с целью изменения его физической формы.