"Ты - последний", как базовый принцип коммунизма

[anton2ov]

В коммунистической идее можно отметить еще вот какую деталь.

Конечно, неокоммунисты понимают коммунизм по-разному, но вроде бы большинство не считает его полной остановкой развития и предполагает, что и при коммунизме цивилизация будет развиваться, а благосостояние и возможности людей - улучшаться.

Но вот ведь какая штука. Любое новшество,

Comments

[odvbo]

Вам не кажется, что эти надуманные проблемы сродни вопросу ребенка: "Мама, если будем тонуть я и сестра, и ты можешь спасти только одного из нас, то кого ты спасешь?"
Хорошая мама, наверное, надерет попу такому малышу, нет?

[anton2ov]

Это не надуманная проблема, а важнейшая проблема левой идеи.

А из-за приведенного вами вопроса я однажды довольно-таки всерьез поругался с карианами в споре о рационализме и гуманизме. Там, правда, вопрос был посложнее - спасать ли взрослого или ребенка.

Но и в данном случае тоже вышел бы спор очень важный для мировоззрения и модели мироустройства. Ибо я (как, наверное, и вы) ответил бы, что данная задача удовлетворительного решения не имеет. А рационально настроенный карианин начал бы взвешивать доводы типа - кто старше, брат или сестра, кто важнее для общества - мальчик или девочка, у кого из них выше IQ и т.п.

Так что вопрос-то важный и ничуть не надуманный.

[arusinov]

То есть, Вы не заявили, что спасать надо того, кто богаче:)?

[anton2ov]

Нет. Это вопрос не экономики, а морали.

Что спасать надо того, кто полезнее для общества, утверждали мои оппоненты.

[arusinov]

Гы:) Это уже обсуждалось у меня. Такие, типа, "эликсиры" вполне реально существуют сегодня (например, операции по пересадке органов) - и уже сегодня очевидно, что современный "социально-ориентированный" капитализм именно с ними вообще не способен никак справляться: то, что богатый старик может получить сердце для пеересадки прежде бедного подростка - вызывает почти универсальное возмущение, и политик, который выскажется в пользу такого положения вещей - самый настоящий политический самоубийца... Или ещё пример - "корзины лекарств", субсидируемых государством до уровня общедоступности, рассматриваются как "по умолчанию" включающие все известные средства спасения жизни - в реальности это не совсем так, но такова декларируемая задача, да и практика не так уж далека от неё.

[anton2ov]

Нынешнее общество - несправедливое. Оно лишь способно оптимально решать неуникальные задачи.

А вот в коммунистической системе такая ситуация неизбежна для любого новшества вне зависимости от его взаимосвязи с вопросами жизни и смерти.

В рыночной системе новинки достаются прежде всего тем, у кого на руках больше эквивалента их вклада в экономическую деятельность. А в комунистической - либо никому, либо непонятно кому.

[arusinov]

А по существу?
Я вот утверждаю, что уже современное общество резко отрицательно относится к распределению спасющих жизнь "эликсиров" по экономическим критериям. Так что, либо - назад к истокам капитализма (мне кажется не более реалистичным чем реставрация феодализма), или согласиться, что именно агрумент "эликсира" для Вашей позиции контрпродуктивен.

[anton2ov]

Нет, потому что эликсир тут играет роль не нового органа для конкретного умирающего, а скорее серийно выпускаемого антибиотика, без которого многие инфекции смертельны, а при наличии которого - легко вылечиваются.