Методологическое

[anton_yu_b]

Прочел вот запись у danuvius. Я все понимаю - люди грамотные, не мне с ними спорить, но какие-то грани должны быть соблюдаемы, чтоб всем уж было действительно ясно, что это люди серьезные и не мне с ними спорить. А то смотришь и оторопь берет:

Comments

[alexandrg]

+++И, например, необходимая способность вина опьянять - это именно свойство, а не акциденция, то есть именно необходимо относится к природе, а не произвольно - к ипостасному носителю природы (хотя бы и ко всем):+++

Строго говоря, опьяняет не вино, а алкоголь. И не просто алкоголь, но алкоголь содержащийся в крови. Т. е. опьяняет кровь, содержащая в себе алкоголь.

А теперь вопрос: является ли наличие алкоголя в крови ее существенным свойством или же акцидентальным? :)

P. S. Если Вас заинтересует, ознакомьтесь вот с этим опусом:
http://alexandrg.livejournal.com/7359.html

Я там кратко перечислил все догматические проблемы, которые возникают при отказе от концепции пресуществления. Если у Вас появятся какие-то соображения - давайте обсудим.

[anton_yu_b]

Это действительно очень интересно и буду думать обязательно. Просто некоторые вещи никак не вызреют до формулировок, поэтому к обсуждению пока, пожалуй, не готов, но, думаю, что это все же временно )

[alexandrg]

Бог в помощь!

А со свойствами вина я тоже когда-то мучился. :)