...как-то спутался со шлюхой и отрезал себе ухо...
Творческий человек готов дарить миру на память пальцы, уши, а то и всего себя.
Каноничный пример - Ван Гог, который, как считается, подарил барышне легкого поведения мочку собственного уха. Может, так оно и было, если верить Ирвингу Стоуну.
А может быть и нет.
Итак, факты того вечера:
1) Рядом был Поль Гоген.
2) Гоген был не случайно, а по делу - обсуждался проект создания союза художников.
3) Оба художника пили абсент и быстро довели себя до привычного состояния.
4) На следующий день Гоген уехал на Таити, а Ван Гог пошел лечиться, в том числе и у психиатра.
Факты о художниках:
1) Ван Гог обладал харизмой и лидерскими качествами - когда был священником в шахтерском поселке Боринаж, дело шло к восстанию. Собственно, за это "чрезмерное усердие" его и погнали из церкви.
2) Гоген обладал сильной деловой хваткой. Был купцом, а впоследствии - трейдером на бирже.
На момент урезания уха Ван Гогу был еще умен, силен и крепок. Сифилис и алкоголизм были значительно позже.
Образы, созданные в таких книгах как "Жажда жизни" или "Луна и грош" к этим художникам имеют, мягко говоря, никакое отношение.
То есть, итогом обсуждения рабочих вопросов стали урезаное ухо и быстрый отъезд одной из сторон переговоров -Гогена. И нестандартное поведение другой стороны - протрезветь, давать показания после ночного беганья в бордель с ухом и ходить по докторам явно не было обычным делом для Ван Гога.
Могли Ван Гог с Гогеном выяснить отношения на ножах в ходе "рабочего совещания? Могли.
Стал бы Ван Гог сдавать полиции коллегу и друга? Вряд ли.
Выводы? Ситуация проста: деловая встреча двух творческих людей, один из которых был предпринимателем, а другой - харизматичным лидером, завершилась конфликтом - поножовщиной. Ван Гог решил прикрыть друга, подарив мочку своего уха проститутке Рашель. Это отвлекло и население, и полицию от Гогена, спокойно уехавшего на Таити.
Разборки - разборками, а друзей сдавать не положено.
Каноничный пример - Ван Гог, который, как считается, подарил барышне легкого поведения мочку собственного уха. Может, так оно и было, если верить Ирвингу Стоуну.
А может быть и нет.
Итак, факты того вечера:
1) Рядом был Поль Гоген.
2) Гоген был не случайно, а по делу - обсуждался проект создания союза художников.
3) Оба художника пили абсент и быстро довели себя до привычного состояния.
4) На следующий день Гоген уехал на Таити, а Ван Гог пошел лечиться, в том числе и у психиатра.
Факты о художниках:
1) Ван Гог обладал харизмой и лидерскими качествами - когда был священником в шахтерском поселке Боринаж, дело шло к восстанию. Собственно, за это "чрезмерное усердие" его и погнали из церкви.
2) Гоген обладал сильной деловой хваткой. Был купцом, а впоследствии - трейдером на бирже.
На момент урезания уха Ван Гогу был еще умен, силен и крепок. Сифилис и алкоголизм были значительно позже.
Образы, созданные в таких книгах как "Жажда жизни" или "Луна и грош" к этим художникам имеют, мягко говоря, никакое отношение.
То есть, итогом обсуждения рабочих вопросов стали урезаное ухо и быстрый отъезд одной из сторон переговоров -Гогена. И нестандартное поведение другой стороны - протрезветь, давать показания после ночного беганья в бордель с ухом и ходить по докторам явно не было обычным делом для Ван Гога.
Могли Ван Гог с Гогеном выяснить отношения на ножах в ходе "рабочего совещания? Могли.
Стал бы Ван Гог сдавать полиции коллегу и друга? Вряд ли.
Выводы? Ситуация проста: деловая встреча двух творческих людей, один из которых был предпринимателем, а другой - харизматичным лидером, завершилась конфликтом - поножовщиной. Ван Гог решил прикрыть друга, подарив мочку своего уха проститутке Рашель. Это отвлекло и население, и полицию от Гогена, спокойно уехавшего на Таити.
Разборки - разборками, а друзей сдавать не положено.