Путин о комфорте и национальной идее
В.Путин на встрече с предпринимателями поделился в режиме «вопрос-ответ» своим пониманием того, что есть «национальная идея». Как мне кажется, этот вопрос крайне важен, поскольку идея, идеал вообще - это и есть та цель, куда движется корабль государства. Давайте всмотримся в слова национального лидера и попробуем их, так сказать, «на ощупь».
«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Вы сказали: и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше - и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея.
Она не идеологизирована, это не связано с деятельностью какой-то партии или какой-то страты в обществе. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной, и чиновничество, и госаппарат, и бизнес - все должны быть более эффективными. Как Вы сказали, мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное, как ещё в советское время было, такая „давленка“ со стороны государства - сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна - это люди, вот в этом смысле „на страну“. И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть.»
«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма»
Как это нет? Есть идея империи, есть идея коммунистическая, есть идея либеральная, если можно так выразиться. Что значит - «нет и не может быть»? Это очень похоже на какую-то мантру, или на поведение страуса, ныряющего головой в песок. Нет идеологии, кроме любви к стране?
Ну хорошо, любим мы все наш корабль, а куда плывем-то? А нет ли там рифов, впереди? Или рифы - не нашего ума дело? А конечная цель путешествия - тоже не наше дело? А почему тогда мы должны сильно выкладываться на веслах, простите? Может быть там, куда мы плывем, с нас снимут шкуру и скормят мясо собакам?
Либо здесь начинается разговор формата «взрослый - взрослый», и тогда карты на стол, в том числе и курсовые карты, либо вы продолжаете волынку о том, что все должны любить страну. Мы ее любим, любим, а судовая команда, простите, куда эту страну-корабль ведет?
И потом, есть еще такой момент. Ну допустим, все любят Россию, но все ведь видят ее будущее по-разному. И Демушкин, и Надеждин, и Зюганов - все скажут, что Россию любят. Однако это будет их собственная, внутренняя Россия. У одного - этническое государство русских, у другого - европейская страна с честными судами и исполняющимися законами, у третьего - социалистическое государство всеобщего равенства.
Ну и на что будет способно общество, где каждый Россию любит, но у каждого есть свой план, свое понимание блага, и свой «язык», в конце концов. Своя терминология, свои определения. Был уже такой проект в истории, назывался - Вавилонская башня.
В великой русской литературе тоже есть пример такому проекту «единства в плюрализме». Помним, да? И.А.Крылов, басня о лебеде, раке и щуке. Все они нежно любят телегу, и хотят даже ее двигать. Однако результирующая их сил - строго нулевая.
Теперь про комфорт. Спросите самого мало-мальски компетентного бизнесмена, руководителя, тренинг-менеджера - в какой зоне лежат реальные достижения? Ответ будет всегда один, по сути - они лежат в зоне, которая находтся ЗА РАМКАМИ КОМФОРТА. Внутри рамок комфорта никогда и никаких серьезных достижений нет и не будет.
Соответственно, не будет и развития системы, ведь ее развитие неотрывно связано с новыми свершениями, достижениями, прорывами. Значит, о чем говорит нам на голубом глазу Владимир Владимирович?
По большому счету, речь о том, что при выборе между развитием и комфортом, наша НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, вы вдумайтесь в это - выбирать комфорт. Ведь это же сказано буквально. Цепочка: патриотизм - сильная страна - комфорт. Вот вам национальная идея. Тут речь уже почти напрямую идет о «стране чистых сортиров», о чем начинал говорить еще советник Ельцина Ракитов, то есть, речь фактически о перекодировании русского культурного ядра.
Ведь комфорт ранее никогда не был целью существования русского человека, иначе о какой 1/6 части суши могла вообще идти речь? О какой империи? О каком социалистическом государстве?
Вся история России говорит о том, что русские всегда рвались из рамок комфорта - и когда получался рывок - весь мир начинал говорить о «русском чуде»:
Click to viewА сейчас нам говорят - что вы! Какие рывки? Мы собираемся работать для комфортной жизни!
Есть вопрос. Вот это вот:
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Это тоже в зоне комфорта было? Отказ от Рая ради России и слезы в Лужниках - это все в зоне комфорта? И если нет - то как может быть достаток и комфорт в одном ряду с настоящей национальной идеей? «Свобода, равенство, братство и корыто со жратвой», ага. Было уже, при Хрущеве. Гуляш-коммунизм, догоним и перегоним Америку по шмоткам и жратве. Чем закончилось, тоже все помнят.
И последний перл.
"мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное, как ещё в советское время было, такая „давленка“ со стороны государства - сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна - это люди, вот в этом смысле „на страну“
«Давленка» в советское время со стороны государства была. Та же индустриализация. А что, без этого труда возможна была бы Победа 1945 года? Так и что, «давленка» эта была направлена на благо наших людей? Или не была? Или благом было бы без индустриализации бороться с Гитлером где-нибудь на Урале с помощью палок и камней? В общем, этот кусок - вообще чистой води демагогия. Эта «давленка», между прочим, до сих пор пашет на наш олигархический недокласс - в виде Норникеля, Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, Русала и Роснефти, и пашет на страну в целом - в виде, к примеру, КНААПО и «Союзов» с «Протонами». В Сирии эта «давленка» мочит ИГИЛ советскими еще авиабомбами с советских самолетов. Работает ли она при этом на нашу страну, «делая ее сильнее»? Думаю, да. А значит, она работает и на конкретных людей, ведь это именно так, судя по логике того, что в начале говорил Путин.
В общем, как по мне, так подобные умственные нагромождения из радужных пузырей, выносимые на публику способны лишь снижать уровень доверия к президенту.
Это лингвистика «Медведева», но не «Путина».
P.S. Вынесу из комментариев, хорошо сказал товарищ sky_7878:
"Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам - это А.С. Пушкин о патриотизме. Т.е. патриотизм - это прежде всего любовь к плодам трудов поколений, которые жили до тебя, и которые передали тебе эстафету со словами - "сохрани и приумножь труды наши, за которые мы пот и кровь проливали". Тогда вопрос - проливали ли наши предки пот и кровь, ради того, чтобы их потомки беспечно прозябали в неге комфорта?..
Таким образом сама идея - "патриотизм ради комфорта" - это кощунство, и это не трудно понять, если хотя бы чуть-чуть прикоснуться к смыслу слова "патриотизм". И если мы говорим о патриотизме как о национальной идее, то он должен иметь более глубокое историософское основание, которое неизбежно затронет вопрос об историческом мессианстве, суть которого в великом человеческом восхождении. Именно за эту суть и проливали наши предки пот и кровь, за то, чтобы мы были людьми, Человеками с большой буквы. В этом смысле нельзя быть патриотом, болтая о патриотизме и игнорируя суть патриотизма. Как нельзя быть "немножко беременной". Либо нужно либо принять Россию с её всечеловеческой наднациональной идеей, либо отвергнуть."