Re: А что тут такого от "чуши"?a_rakovskijDecember 16 2005, 09:57:19 UTC
А это как раз аргумент в противоположную сторону. Что не воровали. Независимые проекты. Американский основан на уменьшении отражающей поверхности (поглощающее покрытие, форма), а наш получается на рассеивании и забивке шумами (если я правильно понимаю что даст это описанное облако плазмы)
Там Уфимцев упоминаетсяjescidDecember 16 2005, 10:09:00 UTC
"В 1966 году советский математик Петр Уфимцев опубликовал в одном из научных журналов свою работу, в которой описал теорию отражения радиоволн от плоских поверхностей. По мнению ученого, аппараты, изготовленные из плоских панелей, наклоненных под определенными углами, могут очень эффективно отражать излучение РЛС, в связи с чем достигается отличная радиомаскировка. Впоследствии создатель американских «самолетов-невидимок» Бен Рич признавался, что идею конструкции таких самолетов он почерпнул именно из той статьи. Американские специалисты просчитали по опубликованным формулам параметры нового самолета и пришли к выводу, что подобный аппарат действительно невидим для существующих на тот момент радаров. Технология «стелс» сама свалилась к ним в руки"
А на деле, полагаю, всё было не так просто, конечно. Но вообще, как известно, 95% данных разведка получает из открытых источников - или почти открытых....
"Параллельно спецслужбы США вели планомерную работу, чтобы заполучить в свои руки Петра Уфимцева, подкинувшего американцам эту непростую задачу. В итоге обиженный на невосприимчивость советских властей к «перспективным» идеям, Уфимцев эмигрировал в США и был тут же привлечен к работам по программе «Стелс» (от английского «скрытность»)..."
таскали куски технологий туда-сюда и они у нас и мы у них но изделие такой сложности не может быть "спёрто от и до" - мы, блин, по доброй воле никак не передадим до конца Китаю технологию производства истребителей :S резюмируя теоретически могли быть попёрты какие-то НИРовские результаты практически - а бес его знает проверить, скорее всего, не получится
Вообще если спёрли, то это была самая блестящая диверсия советских спецслужб как бы не за всю Холодную Войну :-) "Технологии стелс" как таковой не существует, есть два основных параллельных направления:
1) радиопоглощающие материалы и покрытия 2) радикальное снижение эффективной площади рассеивания путем изменения геометрической формы самолета
При этом п. 1 (использование пластмасс) приводит к невозможности создать достаточно прочный и долговечный планер, что накладывает сильные ограничения на ЛТХ, а п.2, будучи реализованным в полной мере, как на F-117, например, еще радикальнее ухудшает ЛТХ, ибо формы, выгодные с точки зрения снижения ЭПР, вопиюще противоречат аэродинамике. Замечу, что в рамках п.2 разработан и внедрен ряд паллиативных решений, типа крыла обратной стреловидности или улучшения узлов сочленений плоскостей с фюзеляжем и т.п. В рамках п.1 давно и успешно используются различные временные радиопоглощающие напыления (такие штуки делались даже на гражданских танкерах во время Ирано-Иракской войны, например).
Comments 10
Или вы пребываете в святой вере, что В-2 - это недоступный простым смертным советским продукт чудесных и волшебных умов исключительно Штатов?
Спёрли м.б. и врядли, но то, что у нас тоже были такие разработки - вне всякого сомнения.
Reply
Reply
А на деле, полагаю, всё было не так просто, конечно.
Но вообще, как известно, 95% данных разведка получает из открытых источников - или почти открытых....
Reply
см. ещё http://www.rg.ru/2004/04/21/lagarkov.html
(мол, миф, но Уфимцева упоминает)
На самом деле Уфимцев уехал в штаты раньше (а не "не так давно") - см. ещё тут: http://tmarh.bizland.com/SENS/99/05-3.html
Reply
и они у нас и мы у них
но изделие такой сложности не может быть "спёрто от и до" - мы, блин, по доброй воле никак не передадим до конца Китаю технологию производства истребителей :S
резюмируя теоретически могли быть попёрты какие-то НИРовские результаты
практически - а бес его знает
проверить, скорее всего, не получится
Reply
Reply
Reply
Reply
1) радиопоглощающие материалы и покрытия
2) радикальное снижение эффективной площади рассеивания путем изменения геометрической формы самолета
При этом п. 1 (использование пластмасс) приводит к невозможности создать достаточно прочный и долговечный планер, что накладывает сильные ограничения на ЛТХ, а п.2, будучи реализованным в полной мере, как на F-117, например, еще радикальнее ухудшает ЛТХ, ибо формы, выгодные с точки зрения снижения ЭПР, вопиюще противоречат аэродинамике. Замечу, что в рамках п.2 разработан и внедрен ряд паллиативных решений, типа крыла обратной стреловидности или улучшения узлов сочленений плоскостей с фюзеляжем и т.п. В рамках п.1 давно и успешно используются различные временные радиопоглощающие напыления (такие штуки делались даже на гражданских танкерах во время Ирано-Иракской войны, например).
Reply
Leave a comment