1905. Главное

[antiphoton]

1. После "1905" я ужасно политизировался. Теперь половину моих новостных лент оккупировали разные оппозиционеры, разоблачители, трансляции из судов, и прочие кошмары нашего бытия) Аж с 2012-го, когда постепенно сошла на нет волна возмущения им. тов. Чурова, я такого за собой не замечал, а тут...
Кажется, это тот редкий случай, когда мне стыдно, что

Comments

[otto_skorzeni]

Я вот поехал специально персонажем с моими же взглядами, но делающего то, что я считаю делать должным и нужным, но на что мне не хватает яиц, увы.
Да, и мне тоже немного стыдно...

Интересный у тебя такой подход естественника...
Я вот вижу так.
Есть общество на определённой территории. Оно такое, какое есть в силу разных причин: исторических (в первую очередь, я бы сказал), климатических, психологических.
И есть отдельный индивид. Он, безусловно, часть этого общества, потому что имеет тот же самый культурный бэк, что и его подавляющая часть, у него ровно та же мифология, те же архетипы. Но чем более открыты границы этого общества, тем больше этот индивид имеет возможности получить иной культурный код. Он полностью не вытесняет предыдущий, просто ложится поверх него.
И когда набирается определённое количество таких индивидов, обладающих при этом достаточным влиянием - общество меняется. Но при этом уже следующее поколение впитывает в себя старый культурный код, и всё заново, по кругу.

[antiphoton]

> Я вот вижу так

Так, вроде, нет ни одного противоречия.

[otto_skorzeni]

Я считаю, что система, безусловно, существует для благополучия её частей. Просто в каждой системе у её разное видение этого благополучия.
Солдаты не будут умирать за царя и отечества, если в их ценностном ориентире государство не будет стоять на первом месте.

[antiphoton]

А, тогда есть противоречие. Мои тезисы таковы

[metalmaugly]

Биологическая метафора все-таки немного ущербна. Бывает, что тело разложилось, а люди, вишь, живут. Как повседневное взаимодействоие перетекает в большую политику и обратно - это большой вопрос.

А на 1905 я ехал играть конкретного персонажа и без своей некоторой особенности этот персонаж оказался не собой.
Но это более сложные материи.

[antiphoton]

Ты что-то ничего не высказал своим комментарием, в итоге)

Биологическая метафора тут просто потому, что я биолог и мне проще анализировать системы на этом уровне.
А в разлагающемся теле полно живых клеток, кстати ;)

[metalmaugly]

Да, как-то созерцательненько получилось.

[donnanna]

Понимаешь тут есть нюанс - общество отдельный механизм, но он сумма - нас. Лично мне кажется, что более правильно думать об государстве как о форме проявления коллективного бессознательного.
То есть вопрос "счастья отдельного индивидуума" некоторым образом влияет на сообщество в целом, вопрос в том что не быстро и не прямо

[antiphoton]

Суть поста как раз в том, что общество - больше, чем сумма нас.

[donnanna]

коллективное бессознательное тоже большее чем сумма нас )
вернее как - это нечто другое чем сумма нас.
ЗЫ поняла что невнятно выразилась.
Смотри - я считаю что в результате объединения личностей в социум возникает некоторая новая сущность и в этом я с тобой полностью согласна.
Но, я не согласна с тем что эта новая система не имеет обратной связи с составляющими частями.
То есть первый комментарий оппонировал к утверждению что "результат слабо связан с отдельной личностью". Я считаю что происходит взаимопроникновение в обе стороны.

[antiphoton]

А я - что общество гораааздо сильнее влияет на отдельного человека, чем отдельный человек на общество.

[xeniaku]

я из всего этого про биологию поняла только мысль, что точки стабилизации социальной системы не связаны напрямую со счастьем каждого отдельного человека. это, к сожалению, похоже на правду. но вот о минимизации несчастья - можно говорить.

[antiphoton]

Я бы сказал - об оптимизации несчастья :)

[zoosad]

Я думаю, что ты смешиваешь в одно картины идеального/справедливого общества и реального. Отсюда внутренний диссонанс, и отсюда же отрицание существования сообщества.

[antiphoton]

> отрицание существования сообщества

Что за инсинуации!

Ваня, я серьезно БЫЛ УБЕЖДЕН, что во всех современных цивилизованных странах роль государства рассматривается как "средство обеспечения и преумножения человеческого счастья". Всеми.