Совы не то, чем они кажутся.

[anti_nata]

Читала тут статью про изобразительное искусство XVII века, половина которой была посвящена и литературе, вернее одному роману "Три мушкетера". Можно сказать, что эта статья повергла меня в шок

Comments

[warmdrizzle]

попопводу текста: у нас в свое время с моим профессором ист наук была славная дискуссия на тему того, почему Дюма нельзя воспринимать как тражение эпохи) в частности это прежде всего казалось упомянутых тут Ришелье и Мазарини, за что Дюма так не взлюбил первого действительно не понятно. Так что отношение к этим книгам д.б. именно литературное, а как литературное произведение эти книги эпохальны, совершенно точно.

Сейчас просто поветрие пошло учить историю по литературе. Также как читая Акунина люди говорили, что изучают историю. На самом деле истории там как вкуса курицы в куринном кубике

Меня вырубил заголовок поста. Сидела долго думала откуда же я когда то черпнула эту фразу))) Потом вспомнила)))

[anti_nata]

Мне не показалось, что автор статьи имел ввиду, что Трех мушкетеров можно воспринимать, как историческую летопись, это именно литературное, во многом аллегорическое отражение той эпохи.
Что касается взглядом на разные исторические события и лица, так ведь и у историков они разнятся)Точно никто ничего не знает, просто берут известные факты и составляют свою картину событий.

Фраза - одна из любимых, как и сериал.)

[elisir_contes]

Я видимо как- то невнимательно в детстве Дюма читала, сосредотачиваясь на любовных коллизиях и дуэлях))))
А вообще история странная наука основанная в основном на недостоверных источниках и субъективных мнениях. Вполне возможно что именно художественные произведения и дают самую точную картину исторических событий. А может и нет. У нас и Онегин "энциклопедия русской жизни") Эх, верить Пушкину, чудо как хороша была жизнь в России в 20 годах 19 века!)))

[anti_nata]

Ага, вот и я!)Меня тогда бесили все отвлечения от главного, особенно в "10 лет спустя"!D
Теперь думаю, может перечитать? Уже с другой точки зрения.
У меня подруга недавно "Войну и мир" перечитывала, по той же причине. И в этот раз она уделила внимание всем военным главам.)

[elisir_contes]

О да! В "Войне и Мире" я тупо пролистывала военные главы))) Но перечитывать наверное не возьмусь)))

[capricorn_al]

А мне из всей трилогии 20 лет спустя больше всего понравился) Помню, как наизусть знала монолог Атоса после встречи на Королевской площади. Я на нем всегда слезу пускала. И в последней книге до сих пор помню названия глав "Песнь Гомера", "Смерть титана". Такое грустно-возвышенное было настроение. Так что я согласна пожалуй с автором, ну вернее у нас с ним восприятие совпадает, про честь, про верность, про титанов уходящей эпохи.
Элька права наверное, история дико субъективная вещь. Но от этого я ее не стала меньше любить) Жизнь вообще и история в частности - это отражение происходящих фактов через призму наших внутренних чувств и переживаний. А иначе как объяснить, что произведения искусства про современность мы видим столь по-разному. Каждый для себя может сказать, вот, мол, это "мой" писатель, поэт, режиссер, потому что смотрит на мир его глазами - и да, видит свою и окружающую жизнь, и главное чувствует, а произведения другого остаются плоской картинкой.

[anti_nata]

Я конечно первую книгу больше люблю, но и 20 лет спустя тоже. А вот третью совсем не люблю.
Насчет субъективного восприятия реальности согласна.

[capricorn_al]

А я наверное немного мазохист, где-то глубоко в душе)) Хорошо помню, как читала третье трехкнижие (лет в 20), душа, полная юношеского романтизма, отказывалась многое принимать, но я жрала этот кактус и получала какое-то извращенное удовольствие) И, знаешь, почему-то уже тогда подспудно держалась мысль, что вот оно так в жизни и бывает, горько, но правильно что-ли.. Для меня это вообще индикатор "моего" авторского взгляда на мир. Что-то читаю и понимаю, что вот фигня, что не мог герой так поступить, и от этого интерес теряется, вещь кажется не настоящей, не про "всамделишный" мир. А где-то уливаюсь слезами, но знаю, что да, это так и есть и вот я бы наверное тоже так поступила, хотя это полный бред и тараканы, но такие родные тараканы))

[culthero_7]

очень интересная статья:)
3 мушкетера у меня было не самое читаемое произведение Дюма, гораздо интереснее было именно франц.Возрождение:) но с автором согласна насчет достоинств. всегда оочень импонирует, когда автор внимателен к деталям.
и да, я видимо маньяк, но я всегда любила в художественном произведении занудные бытовые подробности, в общем- документалку:) и у Толстого, ага.