PeakProsperity: Интервью Артура Бермана.
Итервью Артура Бермана (Arthur Berman) PeakProsperity (февраль, 2015).
А.Берман - известный эксперт-геолог.
http://www.peakprosperity.com/podcast/91722/arthur-berman-why-todays-shale-era-retirement-party-oil-production
(сокращенно)
______________________________________________________________
Крис Мартенсон: Добро пожаловать на Peak Prosperity. Наше особое внимание к экономике, энергетике и окружающей среде. На мой взгляд, знание о том, где мы находимся в энергетике важнее, чем отслеживание экономики. Экономика - следствие энергетики, а не наоборот. Нет энергии, нет экономики.
В последнее время много говорят об энергетике в американских и мировых СМИ, а вопросы не должны остаться без ответа. Сегодняшний гость лучше всех объясняет сложности и отслеживает реалии в нефтяном секторе как части нашей энергетики. Артур Берман, геолог-эксперт с 34-летним опытом работы в области разведки и добычи нефти. Он опубликовал более 100 статей по геологии и технологии нефти и газа, сделал 25 докладов только в прошлом году для профессиональных сообществ, инвестиционных компаний и в настоящее время консультирует несколько компаний в области разведки и добычи ( E & P) в энергетическом секторе. Вы, возможно, видели его на CNBC, CNN, BNN, Bloomberg, в Financial Times, New York Times.
Итак, давайте начнем со сланцевой нефти. Картина выглядит примерно так: США совершили технологический прорыв и разблокировали огромные количества нефти. Так много, что добыча в настоящее время превысила потребление и в результате цена резко упала более чем на 50%. Саудовская Аравия борется, чтобы сохранить долю на рынке, отказываясь сокращать добычу, так что в долгосрочном плане они могут получить преимущество над американскими производителями. Что-то неправильно с этим?
Артур Берман: Все неправильно с этим. Конечно, есть что-то от правды. Давайте начнем с огромных количеств новой нефти, которые были разблокированы в результате сланцевой добычи. Если вы посмотрите на какие-то разумные оценки сланцевых полей, то на самом деле говорить можно только о двух из них, это Bakken Shale в Северной Дакоте и Eagle ford Shale в Южном Техасе. На полях Permian, конечно, производят много нефти, но это - другая история, о ней позже. И причина это тоже другая история, поскольку этих реальных запасов там нет.
Если мы посмотрим на Bakken и Eagle ford и на доказанные запасы, которые каждый может найти на сайте EIA, и посмотрим на доказанные и доказанные неразработанные запасы, то нас ждет большой сюрприз. Получается, что у нас остается только около двух лет добычи при текущем потреблении в США. Если смотришь и слушаешь телевидение, радио и читаешь в газетах, то можно подумать, что у нас есть еще многие десятилетия для добычи. Но цифры не столь велики. Мы говорим о 10 млрд. баррелей трудно-извлекаемой нефти. Это опубликованные доказанные запасы, а также доказанные неразработанные запасы, основанные на последней информации.
США потребляет около 5,5 млрд баррелей нефти каждый год. Так что 10 млрд. баррелей трудно-извлекаемой нефти это примерно на два года. Таковы факты. Как я сказал, я включаю доказанные неразработанные запасы, где бурения еще нет, и советую компаниям не полагаться на эти запасы, так как большей их части не будет.
КM: И почему не будет?
АБ: Потому что они не являются коммерчески прибыльными. Комиссия по ценным бумагам и биржам переписала правила отражения сланцевых запасов-это было еще в 2010 г.- как вероятные. Другими словами, если у вас есть намерения по добыче в пределах мили или двух от добывающей скважины, вы можете говорить о доказанных неразработанных запасах. Но теперь, когда мы знаем многое о нефтяном и газовом бурении, особенно о сланцевом бурении, одно место, даже если оно в стороне на 40-90 акров, всегда большой сюрприз. А если милю в сторону, 640 акров, то вы не имеете ни малейшего представления, что там, потому пласты далеко не гомогенны. Даже когда мы говорим о лучших и сладких местах, есть огромная разница между близко расположенными скважинами. Поэтому я говорю, что это своего рода игра в кости для доказанных неразработанных запасов. Будет известно, когда разбурим, а сейчас это просто возможное место.
КM: Я помню, что в 2011-12 гг. читал выступления представителей Continental Resources и они говорили о том, как в Баккене они собирались размещать скважины , Они собирались бурить глубже в пласт Three Forks и собирались строить до 20 скв. на площадке. И что из этого вышло?
АБ: Я не видел результатов. Я слышал подобные сказки от Pioneer National Resources. Для начала, могут ли они это сделать? Да. Технологии позволяют это сделать. Но вопрос: сколько это будет стоить? Каждая из этих скважин будет стоить в случае Баккена $ 10 млн. Т.е. вы можете сделать это. Вопрос в том, есть ли деньги? Будут ли они безубыточны? Это обычно опускается в разговорах. Они только говорят всем, что они собираются бурить многоуровневые, многоствольные скважины на близком расстоянии в пределах 40 акров или что-то вроде этого. Опять же, да, вы можете сделать это, но будет ли возврат вложений? Какой будет профит? Но об этом они не хотят говорить.
КM: Я хочу поговорить о прибыли. Прежде чем мы перейдем к реальной доходности компании, может быть, вы можете пролить некоторый свет на это. С обрушением цен на нефть, СМИ просто завалены различными анализами аналитиков, говорят "точка безубыточности для полей X, Y, Z". Я никогда не понимал, о чем идет речь в их анализах. Можете ли вы пролить свет на это? Когда мы говорим об этом, куда мы должны смотреть? Это себестоимость бурения скважин? Что мы ищем в графиках, когда смотрим на них, которые показывают нам о безубыточности полей?
АБ: Это ключевой вопрос. Это как спрашивать, сколько это стоит. Какие расходы были включены и какие расходы были исключены? Я прочел все эти глупые статьи и, в основном, это шаблон, который мы видим. Мы видели это на примере сланцевого газа, когда цена на газ упала с $ 14-15 за тысячу кубических футов сначала до восьми, а затем до шести и четырех. И каждый раз, когда цена шла вниз, у компаний находилась очередная сказка, почему они все еще собираются зарабатывать деньги или о точке безубыточности даже при более низкой цене. То же самое с ценами на нефть. Когда цены на нефть упали до 80, мы увидели целый поток статей на тему, что все хорошо и все эти компании все еще могут зарабатывать деньги при цене 80. А потом она упала до 70 и теперь они могут делать деньги при 70. В последнее время я видел некоторые нелепые статьи, которые говорят, что некоторые из этих операторов могут зарабатывать деньги при цене $ 20 или $ 30 за баррель. Это фальшивка.
То, что они делают по большей части, они просто говорят вам о точке стоимости. Они просто говорят вам, если их затраты только на бурение и завершение скважин, то какая будет при этом предельная цена? Хорошо. Это полезно в некоторых случаях, потому что компании имеют разные суммы долгов, разные накладные и эксплуатационные расходы. Но, если вы на самом деле говорите о безубыточной цене, по крайней мере, вы должны включать данные по расходам на аренду? Сколько это стоит, чтобы делать бизнес, вы знаете? У вас есть люди, работающие вокруг проверяя и учитывая скважины, вы платите роялти, налоги, сборы и транспорт. И, наконец, долг. Почти ни у одной из этих компаний нет низкого уровня долга. Большинство из независимых имеют долг что-то около 50% или более от их стоимости и они платят проценты по этому долгу каждый месяц.
Теперь вы учитываете все и находите то, что лучшие компании (и часть хороших) на самых лучших частях полей имеют цену безубыточности на уровне $ 95 или $ 90 за баррель. Мы провели исследование для клиента, где мы рассматривали место на куполе Баккена. Четыре графства, которые слаще сладкого места и мы рассматривали ведущих операторов и сделали полный анализ. И пришли к тому, что в лучшей части Баккена вам необходимо иметь цену около 83 долл. за баррель нефтяного эквивалента для точки безубыточности.
Теперь о другой фальшивке в этих анализах. Откуда вы получаете ваши цифры запасов? Какова ваша средняя скважина, вы говорите, что ваши средние скважины выгодны даже при цене X, тогда скажите мне, на каких запасах это основывается. Если вы основываете безубыточную цену на резервах в миллион баррелей нефти или три четверти миллиона, то экономика будет разной, а безубыточная цена будет отличатся. И это не просто запасы, это уровень добычи скважины. Собираетесь ли вы производить , скажем, миллион баррелей в течение 50 лет? Или собираетесь ли вы производить это количество в течение пяти лет? Поскольку мы говорим о временной стоимости денег, быстрее вы получите свои деньги обратно, быстрее вы выйдите из затрат. Это никогда не обсуждается. И, честно говоря, большинство так называемых исследований, которые проводятся, в основе имеют данные по запасам, которые они получают от компаний. Компании просто говорят им "наша средняя скважина добывает столько-то" и они это используют.
КM: Может быть это поможет разобраться с путаницей, с которой я сталкивался. В течение многих лет я отслеживал финансовые отчеты крупных сланцевых операторов. Их около 80 в моем списке. Конкретно движение денежных потоков. Я даже видел, это было опубликовано в Bloomberg, что у этих компаний значительный отрицательный денежные потоки каждый год, пока я отслеживал их еще в 2011, 12, 13 гг., когда цены на нефть были вдвое больше, чем сейчас. Я хотел бы получить ваше мнение по этому поводу.
АБ: Я смотрю на это тоже. Уже поступают данные по прибылям за год. Как правило, это - февраль. Я вижу то же самое, что и вы: самые лучшее компании в сланцевой отрасли ( как EOG например) показывают едва положительный денежный поток. И, конечно, когда вы смотрите на цифры свободного движения денежных потоков, вы на самом деле не можете быть уверены, что все издержки были включены. Вам нужно смотреть на каждый отчет. Да, вы абсолютно правы. Если мы посмотрим на нефтяные компании наземного бурения ( я слежу за 50 из них), то можно увидеть, что их результаты в третьем квартале показывают отрицательный свободный денежный поток около $ 5 млрд. Но цена на нефть в третьем квартале составляла $ 93 за баррель, так что вы можете себе представить, какие данные будут за четвертый квартал.
Я слежу за движением свободных денежных потоков, разница между капитальными затратами и денежными средствами от операционной деятельности. Также на долговые нагрузки. Я смотрю на долги как функцию свободного денежного потока. Другими словами, как долго времени это займет для компании расплатиться с долгами. Ну, если они показывают отрицательный свободный денежный поток, то они уже никогда не смогут выплатить долг. Они продолжают влезать все дальше и дальше в долги каждый год.
Мое мнение на этот счет, что многие не до конца понимают техническую работу, которую я делаю. Они говорят: "Ну, мы читали Другие анализы, которые более оптимистичны, чем ваши". Давайте посмотрим на движение денежных потоки и балансы этих компаний, потому что, если они действительно такие успешные, как они сами говорят, то мы должны видеть это отражение в денежных потоков и балансах, а мы этого не видим.
КM: Еще один фактор - налоги. Так нефть извлекают из-под земли, часть ее идет как роялти владельцу, часть в пользу штата. В Техасе провели исследование и схватились за голову: "Вау, мы получили примерно миллиард долларов в виде налогов. Но за тот же период мы вложили около $ 4 млрд в ремонт дорог, инфраструктуры , мостов и тому подобное ". Мне кажется, в себестоимость барреля нефти должны включаться эти социализированные расходы, которыми, давайте говорить ясно, налогоплательщики Техаса субсидируют бизнес, если вы получаете только 1 млрд, а вкладываете $ 4 млрд. Справедливо ли то, что себестоимость барреля субсидируется в некотором роде и мы не учитываем это?
АБ: Конечно, и я знаю, что вы думаете о том же, что и я. Я думаю о нетто энергии или отдаче энергии на инвестиции, а вы говорите об инфраструктуре. Давайте просто посмотрим на физическую энергию, которую вы должны потратить, чтобы получить баррель нефти. Большая часть сланцевой нефти имеет возврат в соотношении что-то около 5: 1. Вы получаете обратно пять единиц энергии на одну вложенную. Сравним это с любым другим источником энергии. Если мы посмотрим на ближневосточную нефть, то это соотношение будет, вероятно, 100: 1, а в среднем по миру за пределами Ближнего восток это будет 30: 1. Когда мы слышим, что США движутся к самообеспеченности энергией, мы должны ясно понимать, что это супер дорогая нефть, которая когда-либо производилась. Кто считает стоимость этого? Правда в том, что сланцевая нефть не может выжить или устойчиво добываться при ценах ниже $ 100, $ 90, $ 95 и это нижний предел. Хотя некоторые бьют себя в грудь и кричат, что мы лучшие и мы номер один, давайте иметь в виду: до тех пор, пока человечество может себе позволить платить $ 100 за нефть, мы можем быть номером один, но смотрите, что происходит, когда цена идет вниз, как сейчас, и вы увидите, что нет, мы не номер один.
К этому, если вы просто посмотрите на доказанные запасы в мире, то США одиннадцатые среди производителей в мире, что не плохо. Это не плохо быть одиннадцатым. Лучше остановить марафон, чем не дойти до финиша. США не самый большой производитель нефти и они уйдут из этого списка через пару лет.
Только сегодня я смотрел по Eagleford, который является одним из двух крупнейших сланцевых полей и, по мнению многих аналитиков, это фармация имеет лучшую точку безубыточности при низких затратах. Даже EIA показывает пик добычи на Eagleford в 2016 г., т.е. уже в следующем году. Откуда же взялись десятилетия добычи? Добыча на Eagleford не остановится в 2016; она будет продолжаться в течение многих, многих лет, но по значительно уменьшающимся темпам добычи каждый год.
Мы обнаружили, что это дорого и у нас осталось несколько лет, а не десятилетий. Поэтому, когда мы начинаем слушать людей, которые стучат по столу и говорят о том, США должны снять запрет на экспорт сырой нефти, то это уже другая тема, если мы говорим о свободной торговле и регулировании. Но есть ли другая страна в мире, которая еще импортирует пять миллион баррелей сырой нефти в день, а мы получили, возможно, два года поставок сланцевой нефти?
КM: Вот то, что я слышу, некоторые люди говорят: "смотри, Крис, никто не предсказывал, сколько и как быстро мы будем добывать нефти на Баккене или Eagleford, и , вероятно, мы не можем предсказать, где мы собираемся найти следующий источник нефти. По Вашему мнению, есть ли находки, которые могли бы удивить нас, что может изменить историю?
АБ: Существует всегда некоторая неопределенность, США достигли своего пика в 1970 г., а затем появился Prudo Bay , который возродил добычу нефти в течение нескольких лет. Prudo является крупнейшим месторождением нефти когда-либо найденным в США. Но это в Арктике. Это супер дорогая нефть и это то, о чем говорили в рамках модели пика нефти: что когда-то традиционные запасы пройдут пик, то вы будете вынуждены обращаться к более дорогим источникам, худшего качества и это именно то, что мы наблюдаем сейчас. Конечно, мы найдем нечто большее, чем то, что у нас есть. Будет ли это равно тому, что нашли до сих пор? Очень маловероятно. Как вы говорили, эти сланцевые бассейны не новость. Мы знали о них десятилетия назад. Крупные компании имели команды геологов, геофизиков и инженеров, которые задавали себе вопрос: "Сможет ли добыча там стать коммерческой? При какой цене на нефть и с какими технологиями она будет коммерческой?" И поэтому, когда цены стали достаточно высокими, а технологии подоспели ( как это случилось с горизонтальным бурением и ГРП), компании точно знали, куда идти. Это не было большой загадкой.
Что-нибудь будете за пределами США? Уверен, что будет. Есть Shannoff [PH] в России (видимо Баженовская свита), есть Vaca Muerta в Аргентине, есть Duvurnet в Канаде и есть, вероятно, много других мест, но бесконечны ли возможности? Нет. Посмотрите на пласты в США и все наши бассейны и сколько из них на самом деле работает? Два. То же самое со сланцевым газом. Сколько из этих полей оказались близки к коммерческим? Пять. Часть того, что является потенциально коммерческим - это маленькое, крошечное число. Могут ли быть еще поля трудно-извлекаемой нефти в США? Возможно. Вероятно, только одно. Будет ли оно такое же как Баккен или Eagleford? Не могу сказать. Давайте просто скажем, что может быть. Как оно будет выглядеть? Мы уже знаем, где они все поля находятся и что они маленькие. Если там что-то есть, там будут добывать.
Продолжение следует.
А.Берман - известный эксперт-геолог.
http://www.peakprosperity.com/podcast/91722/arthur-berman-why-todays-shale-era-retirement-party-oil-production
(сокращенно)
______________________________________________________________
Крис Мартенсон: Добро пожаловать на Peak Prosperity. Наше особое внимание к экономике, энергетике и окружающей среде. На мой взгляд, знание о том, где мы находимся в энергетике важнее, чем отслеживание экономики. Экономика - следствие энергетики, а не наоборот. Нет энергии, нет экономики.
В последнее время много говорят об энергетике в американских и мировых СМИ, а вопросы не должны остаться без ответа. Сегодняшний гость лучше всех объясняет сложности и отслеживает реалии в нефтяном секторе как части нашей энергетики. Артур Берман, геолог-эксперт с 34-летним опытом работы в области разведки и добычи нефти. Он опубликовал более 100 статей по геологии и технологии нефти и газа, сделал 25 докладов только в прошлом году для профессиональных сообществ, инвестиционных компаний и в настоящее время консультирует несколько компаний в области разведки и добычи ( E & P) в энергетическом секторе. Вы, возможно, видели его на CNBC, CNN, BNN, Bloomberg, в Financial Times, New York Times.
Итак, давайте начнем со сланцевой нефти. Картина выглядит примерно так: США совершили технологический прорыв и разблокировали огромные количества нефти. Так много, что добыча в настоящее время превысила потребление и в результате цена резко упала более чем на 50%. Саудовская Аравия борется, чтобы сохранить долю на рынке, отказываясь сокращать добычу, так что в долгосрочном плане они могут получить преимущество над американскими производителями. Что-то неправильно с этим?
Артур Берман: Все неправильно с этим. Конечно, есть что-то от правды. Давайте начнем с огромных количеств новой нефти, которые были разблокированы в результате сланцевой добычи. Если вы посмотрите на какие-то разумные оценки сланцевых полей, то на самом деле говорить можно только о двух из них, это Bakken Shale в Северной Дакоте и Eagle ford Shale в Южном Техасе. На полях Permian, конечно, производят много нефти, но это - другая история, о ней позже. И причина это тоже другая история, поскольку этих реальных запасов там нет.
Если мы посмотрим на Bakken и Eagle ford и на доказанные запасы, которые каждый может найти на сайте EIA, и посмотрим на доказанные и доказанные неразработанные запасы, то нас ждет большой сюрприз. Получается, что у нас остается только около двух лет добычи при текущем потреблении в США. Если смотришь и слушаешь телевидение, радио и читаешь в газетах, то можно подумать, что у нас есть еще многие десятилетия для добычи. Но цифры не столь велики. Мы говорим о 10 млрд. баррелей трудно-извлекаемой нефти. Это опубликованные доказанные запасы, а также доказанные неразработанные запасы, основанные на последней информации.
США потребляет около 5,5 млрд баррелей нефти каждый год. Так что 10 млрд. баррелей трудно-извлекаемой нефти это примерно на два года. Таковы факты. Как я сказал, я включаю доказанные неразработанные запасы, где бурения еще нет, и советую компаниям не полагаться на эти запасы, так как большей их части не будет.
КM: И почему не будет?
АБ: Потому что они не являются коммерчески прибыльными. Комиссия по ценным бумагам и биржам переписала правила отражения сланцевых запасов-это было еще в 2010 г.- как вероятные. Другими словами, если у вас есть намерения по добыче в пределах мили или двух от добывающей скважины, вы можете говорить о доказанных неразработанных запасах. Но теперь, когда мы знаем многое о нефтяном и газовом бурении, особенно о сланцевом бурении, одно место, даже если оно в стороне на 40-90 акров, всегда большой сюрприз. А если милю в сторону, 640 акров, то вы не имеете ни малейшего представления, что там, потому пласты далеко не гомогенны. Даже когда мы говорим о лучших и сладких местах, есть огромная разница между близко расположенными скважинами. Поэтому я говорю, что это своего рода игра в кости для доказанных неразработанных запасов. Будет известно, когда разбурим, а сейчас это просто возможное место.
КM: Я помню, что в 2011-12 гг. читал выступления представителей Continental Resources и они говорили о том, как в Баккене они собирались размещать скважины , Они собирались бурить глубже в пласт Three Forks и собирались строить до 20 скв. на площадке. И что из этого вышло?
АБ: Я не видел результатов. Я слышал подобные сказки от Pioneer National Resources. Для начала, могут ли они это сделать? Да. Технологии позволяют это сделать. Но вопрос: сколько это будет стоить? Каждая из этих скважин будет стоить в случае Баккена $ 10 млн. Т.е. вы можете сделать это. Вопрос в том, есть ли деньги? Будут ли они безубыточны? Это обычно опускается в разговорах. Они только говорят всем, что они собираются бурить многоуровневые, многоствольные скважины на близком расстоянии в пределах 40 акров или что-то вроде этого. Опять же, да, вы можете сделать это, но будет ли возврат вложений? Какой будет профит? Но об этом они не хотят говорить.
КM: Я хочу поговорить о прибыли. Прежде чем мы перейдем к реальной доходности компании, может быть, вы можете пролить некоторый свет на это. С обрушением цен на нефть, СМИ просто завалены различными анализами аналитиков, говорят "точка безубыточности для полей X, Y, Z". Я никогда не понимал, о чем идет речь в их анализах. Можете ли вы пролить свет на это? Когда мы говорим об этом, куда мы должны смотреть? Это себестоимость бурения скважин? Что мы ищем в графиках, когда смотрим на них, которые показывают нам о безубыточности полей?
АБ: Это ключевой вопрос. Это как спрашивать, сколько это стоит. Какие расходы были включены и какие расходы были исключены? Я прочел все эти глупые статьи и, в основном, это шаблон, который мы видим. Мы видели это на примере сланцевого газа, когда цена на газ упала с $ 14-15 за тысячу кубических футов сначала до восьми, а затем до шести и четырех. И каждый раз, когда цена шла вниз, у компаний находилась очередная сказка, почему они все еще собираются зарабатывать деньги или о точке безубыточности даже при более низкой цене. То же самое с ценами на нефть. Когда цены на нефть упали до 80, мы увидели целый поток статей на тему, что все хорошо и все эти компании все еще могут зарабатывать деньги при цене 80. А потом она упала до 70 и теперь они могут делать деньги при 70. В последнее время я видел некоторые нелепые статьи, которые говорят, что некоторые из этих операторов могут зарабатывать деньги при цене $ 20 или $ 30 за баррель. Это фальшивка.
То, что они делают по большей части, они просто говорят вам о точке стоимости. Они просто говорят вам, если их затраты только на бурение и завершение скважин, то какая будет при этом предельная цена? Хорошо. Это полезно в некоторых случаях, потому что компании имеют разные суммы долгов, разные накладные и эксплуатационные расходы. Но, если вы на самом деле говорите о безубыточной цене, по крайней мере, вы должны включать данные по расходам на аренду? Сколько это стоит, чтобы делать бизнес, вы знаете? У вас есть люди, работающие вокруг проверяя и учитывая скважины, вы платите роялти, налоги, сборы и транспорт. И, наконец, долг. Почти ни у одной из этих компаний нет низкого уровня долга. Большинство из независимых имеют долг что-то около 50% или более от их стоимости и они платят проценты по этому долгу каждый месяц.
Теперь вы учитываете все и находите то, что лучшие компании (и часть хороших) на самых лучших частях полей имеют цену безубыточности на уровне $ 95 или $ 90 за баррель. Мы провели исследование для клиента, где мы рассматривали место на куполе Баккена. Четыре графства, которые слаще сладкого места и мы рассматривали ведущих операторов и сделали полный анализ. И пришли к тому, что в лучшей части Баккена вам необходимо иметь цену около 83 долл. за баррель нефтяного эквивалента для точки безубыточности.
Теперь о другой фальшивке в этих анализах. Откуда вы получаете ваши цифры запасов? Какова ваша средняя скважина, вы говорите, что ваши средние скважины выгодны даже при цене X, тогда скажите мне, на каких запасах это основывается. Если вы основываете безубыточную цену на резервах в миллион баррелей нефти или три четверти миллиона, то экономика будет разной, а безубыточная цена будет отличатся. И это не просто запасы, это уровень добычи скважины. Собираетесь ли вы производить , скажем, миллион баррелей в течение 50 лет? Или собираетесь ли вы производить это количество в течение пяти лет? Поскольку мы говорим о временной стоимости денег, быстрее вы получите свои деньги обратно, быстрее вы выйдите из затрат. Это никогда не обсуждается. И, честно говоря, большинство так называемых исследований, которые проводятся, в основе имеют данные по запасам, которые они получают от компаний. Компании просто говорят им "наша средняя скважина добывает столько-то" и они это используют.
КM: Может быть это поможет разобраться с путаницей, с которой я сталкивался. В течение многих лет я отслеживал финансовые отчеты крупных сланцевых операторов. Их около 80 в моем списке. Конкретно движение денежных потоков. Я даже видел, это было опубликовано в Bloomberg, что у этих компаний значительный отрицательный денежные потоки каждый год, пока я отслеживал их еще в 2011, 12, 13 гг., когда цены на нефть были вдвое больше, чем сейчас. Я хотел бы получить ваше мнение по этому поводу.
АБ: Я смотрю на это тоже. Уже поступают данные по прибылям за год. Как правило, это - февраль. Я вижу то же самое, что и вы: самые лучшее компании в сланцевой отрасли ( как EOG например) показывают едва положительный денежный поток. И, конечно, когда вы смотрите на цифры свободного движения денежных потоков, вы на самом деле не можете быть уверены, что все издержки были включены. Вам нужно смотреть на каждый отчет. Да, вы абсолютно правы. Если мы посмотрим на нефтяные компании наземного бурения ( я слежу за 50 из них), то можно увидеть, что их результаты в третьем квартале показывают отрицательный свободный денежный поток около $ 5 млрд. Но цена на нефть в третьем квартале составляла $ 93 за баррель, так что вы можете себе представить, какие данные будут за четвертый квартал.
Я слежу за движением свободных денежных потоков, разница между капитальными затратами и денежными средствами от операционной деятельности. Также на долговые нагрузки. Я смотрю на долги как функцию свободного денежного потока. Другими словами, как долго времени это займет для компании расплатиться с долгами. Ну, если они показывают отрицательный свободный денежный поток, то они уже никогда не смогут выплатить долг. Они продолжают влезать все дальше и дальше в долги каждый год.
Мое мнение на этот счет, что многие не до конца понимают техническую работу, которую я делаю. Они говорят: "Ну, мы читали Другие анализы, которые более оптимистичны, чем ваши". Давайте посмотрим на движение денежных потоки и балансы этих компаний, потому что, если они действительно такие успешные, как они сами говорят, то мы должны видеть это отражение в денежных потоков и балансах, а мы этого не видим.
КM: Еще один фактор - налоги. Так нефть извлекают из-под земли, часть ее идет как роялти владельцу, часть в пользу штата. В Техасе провели исследование и схватились за голову: "Вау, мы получили примерно миллиард долларов в виде налогов. Но за тот же период мы вложили около $ 4 млрд в ремонт дорог, инфраструктуры , мостов и тому подобное ". Мне кажется, в себестоимость барреля нефти должны включаться эти социализированные расходы, которыми, давайте говорить ясно, налогоплательщики Техаса субсидируют бизнес, если вы получаете только 1 млрд, а вкладываете $ 4 млрд. Справедливо ли то, что себестоимость барреля субсидируется в некотором роде и мы не учитываем это?
АБ: Конечно, и я знаю, что вы думаете о том же, что и я. Я думаю о нетто энергии или отдаче энергии на инвестиции, а вы говорите об инфраструктуре. Давайте просто посмотрим на физическую энергию, которую вы должны потратить, чтобы получить баррель нефти. Большая часть сланцевой нефти имеет возврат в соотношении что-то около 5: 1. Вы получаете обратно пять единиц энергии на одну вложенную. Сравним это с любым другим источником энергии. Если мы посмотрим на ближневосточную нефть, то это соотношение будет, вероятно, 100: 1, а в среднем по миру за пределами Ближнего восток это будет 30: 1. Когда мы слышим, что США движутся к самообеспеченности энергией, мы должны ясно понимать, что это супер дорогая нефть, которая когда-либо производилась. Кто считает стоимость этого? Правда в том, что сланцевая нефть не может выжить или устойчиво добываться при ценах ниже $ 100, $ 90, $ 95 и это нижний предел. Хотя некоторые бьют себя в грудь и кричат, что мы лучшие и мы номер один, давайте иметь в виду: до тех пор, пока человечество может себе позволить платить $ 100 за нефть, мы можем быть номером один, но смотрите, что происходит, когда цена идет вниз, как сейчас, и вы увидите, что нет, мы не номер один.
К этому, если вы просто посмотрите на доказанные запасы в мире, то США одиннадцатые среди производителей в мире, что не плохо. Это не плохо быть одиннадцатым. Лучше остановить марафон, чем не дойти до финиша. США не самый большой производитель нефти и они уйдут из этого списка через пару лет.
Только сегодня я смотрел по Eagleford, который является одним из двух крупнейших сланцевых полей и, по мнению многих аналитиков, это фармация имеет лучшую точку безубыточности при низких затратах. Даже EIA показывает пик добычи на Eagleford в 2016 г., т.е. уже в следующем году. Откуда же взялись десятилетия добычи? Добыча на Eagleford не остановится в 2016; она будет продолжаться в течение многих, многих лет, но по значительно уменьшающимся темпам добычи каждый год.
Мы обнаружили, что это дорого и у нас осталось несколько лет, а не десятилетий. Поэтому, когда мы начинаем слушать людей, которые стучат по столу и говорят о том, США должны снять запрет на экспорт сырой нефти, то это уже другая тема, если мы говорим о свободной торговле и регулировании. Но есть ли другая страна в мире, которая еще импортирует пять миллион баррелей сырой нефти в день, а мы получили, возможно, два года поставок сланцевой нефти?
КM: Вот то, что я слышу, некоторые люди говорят: "смотри, Крис, никто не предсказывал, сколько и как быстро мы будем добывать нефти на Баккене или Eagleford, и , вероятно, мы не можем предсказать, где мы собираемся найти следующий источник нефти. По Вашему мнению, есть ли находки, которые могли бы удивить нас, что может изменить историю?
АБ: Существует всегда некоторая неопределенность, США достигли своего пика в 1970 г., а затем появился Prudo Bay , который возродил добычу нефти в течение нескольких лет. Prudo является крупнейшим месторождением нефти когда-либо найденным в США. Но это в Арктике. Это супер дорогая нефть и это то, о чем говорили в рамках модели пика нефти: что когда-то традиционные запасы пройдут пик, то вы будете вынуждены обращаться к более дорогим источникам, худшего качества и это именно то, что мы наблюдаем сейчас. Конечно, мы найдем нечто большее, чем то, что у нас есть. Будет ли это равно тому, что нашли до сих пор? Очень маловероятно. Как вы говорили, эти сланцевые бассейны не новость. Мы знали о них десятилетия назад. Крупные компании имели команды геологов, геофизиков и инженеров, которые задавали себе вопрос: "Сможет ли добыча там стать коммерческой? При какой цене на нефть и с какими технологиями она будет коммерческой?" И поэтому, когда цены стали достаточно высокими, а технологии подоспели ( как это случилось с горизонтальным бурением и ГРП), компании точно знали, куда идти. Это не было большой загадкой.
Что-нибудь будете за пределами США? Уверен, что будет. Есть Shannoff [PH] в России (видимо Баженовская свита), есть Vaca Muerta в Аргентине, есть Duvurnet в Канаде и есть, вероятно, много других мест, но бесконечны ли возможности? Нет. Посмотрите на пласты в США и все наши бассейны и сколько из них на самом деле работает? Два. То же самое со сланцевым газом. Сколько из этих полей оказались близки к коммерческим? Пять. Часть того, что является потенциально коммерческим - это маленькое, крошечное число. Могут ли быть еще поля трудно-извлекаемой нефти в США? Возможно. Вероятно, только одно. Будет ли оно такое же как Баккен или Eagleford? Не могу сказать. Давайте просто скажем, что может быть. Как оно будет выглядеть? Мы уже знаем, где они все поля находятся и что они маленькие. Если там что-то есть, там будут добывать.
Продолжение следует.