Он в усы усмешку прячет

[egovoru]

Человек - двуногое не только без перьев, но и с волосяным покровом, сильно редуцированным по сравнению с эволюционными родственниками. Причем, не равномерно, а весьма причудливо: «где надо - гладко, где надо - шерсть». Поиски возможного приспособительного значения этой неравномерности все еще продолжаются.

Comments

[b_graf]

Непонятные вещи лучше всего объяснять сцепленными генами, как известно :-)

[egovoru]

Да, это одна из возможностей, а еще одна - случайный дрейф генов. Сцепленность, наверное, относительно легко установить, но пока мне что-то ничего не попадалось в этом духе. Все публикации крутятся вокруг одной из трех упомянутых мною гипотез.

[cbl4_3agupa]

Одежда.

[egovoru]

Для рассмотрения возможной роли одежды в изменении характера нашего волосяного покрова нужно, наверное, установить, в каком порядке следовали эти изменения. Известны ли Вам какие-нибудь сведения на этот счет?

Насколько я понимаю, гипотеза терморегуляции исходит из того, что мы сначала утратили волосы на теле, когда спустились с деревьев в саванне, и только потом начали делать одержду, когда расселились из тропических областей в более умеренные, да тут еще и ледник подоспел.

[cbl4_3agupa]

"Для рассмотрения возможной роли одежды в изменении характера нашего волосяного покрова нужно, наверное, установить, в каком порядке следовали эти изменения. "

В смысле, "в каком порядке"?
Вы спросили о причине исчезновения волос, а теперь спрашиваете, в каком порядке расположить причину и следствие?

"гипотеза терморегуляции исходит из того"

А причём здесь, простите, гипотеза терморегуляции, которая, как вы сами написали выше, ничего объяснить не способна?

[egovoru]

"Вы спросили о причине исчезновения волос"

Да, а Вы высказали гипотезу, что ею было изобретение одежды (если я правильно Вас поняла). Соответственно, возникает вопрос, а как проверить справедливость Вашей гипотезы? Шаг номер один - выяснить, как соотносятся исчезновение волос и изобретение одежды во времени. Если одежда была изобретена сильно поззже исчезновения волос, то вряд ли она может быть причиной их исчезновения, не так ли?

Поскольку сторонники терморегуляционной гипотезы исходят именно из такой последовательности событий (сначала - "облысение", потом - одежда), то я полагаю, что у них есть какие-то эмпирические основания так думать, но мне эти основания неизвестны.

[eko_air]

Прошу прощения, не в тот пост в сообществе комментарий поместила :)

[egovoru]

Ничего страшного: я все равно получаю все комментарии на почту :)

Да, устойчивая ассоциация светлого - с хорошим, а черного - с плохим пронизывает всю человеческую культуру. Наверное, понятно, откуда она взялась: мы - дневные животные, в темноте видим плохо.

[eko_air]

ну да, классика, "темной ночью темные люди творят темные дела" )

а вот по Вашему посту мне сложно сказать почему там вышло. Может быть, все-таки какая хитрая генетика? ведь у льва тоже - где надо грива и пушистый кончик хвоста. И полезность этих волос под сомнением, т.к., например, тиграм грива не нужна, да и Брюс Уиллес довольно рано облысел, что не помешало ему сделать карьеру в кино и создать семью.

[egovoru]

Обычно, когда в какой-то физической особенности не видно никакой прямой приспособительной выгоды - как, например, в хвосте павлина - для объяснения привлекают так называемый "половой подбор": т.е., решают, что у павлиньих самок неизвестно почему вдруг возникло предпочтение самцов с красивыми хвостами.

Такое объяснение, конечно, не до конца удовлетворительно: сразу возникает масса дополнительных вопросов - а почему это оно вдруг возникло, почему его не было раньше, и почему именно к хвостам, а не, например, крыльям и т.д. Тем не менее, насколько я знаю, никакоог лучшего объяснения пока не придумали ;) Кажется, львиную гриву тоже объяснают подобным образом; не исключено, что и наши волосы на голове - результат такого же подбора.