от кого произошел человек?
Австралийцев создали два Унгамбикулами и Ящерица-Мухоловка, разделяя каменными ножами сросшиеся комки, обнаруженные на дне высохшего Океана. Манабуш слепил алгонкинов из скелетов зверей, птиц и рыб, перуанцы возникли из кокосовых орехов, из древесины делались кеты, нивхи, океанийцы и скандинавы. Масайская женщина изготовлялась путем бросания кусков мяса в первозданного мужа. Двух прародительниц сиу слепил Суссостинако из узлов мировой паутины, бушменов создал богомол Цагн. Индейцы чемехуэви и мохаве вылеплены из экскрементов Демиурга, поэтому у них такой вредный характер. Кашинауа считают, что от человека произошла обезьяна, а от той - земляная черепаха, от коата - тапир, от куксиу - дикие свиньи. И действительно - в местах расселения кашинауа полным полно диких свиней. Союз самцов четвероногих и грифов-самок произвел оседлых индейцев, от союза самцов двуутробки и женщин произошли индейцы, охотники на крупных птиц. От самцов носухи и грифов-самок были созданы чужие племена. Несколько самцов агути породили индейцев - не только чужеродных, но и особенно диких и жестоких. В Центральной Африке люди вышли на свет белый из разбитого термитника, а химба появились из расщепленного молнией мирового древа Омумборомбонго! Разве в этом есть какие-нибудь сомнения?
Считается, что главная задача антропологии - изучать «происхождение человека» или «сходство и различия человека и животных». На самом деле уже полвека она игнорирует эту чепуху, а изучает разнообразие, экологию и факторы эволюции приматов. Однако Общественность требует продолжения банкета. Поэтому в прессе регулярно появляются новые «сенсационные» сообщения именно о Происхождении.
Откуда же взялся человек на земле?
Студенты обычно говорят «из космоса прилетел!», «бог сотворил!», «от обезьяны произошел!». А я изумляюсь:
- От какой еще обезьяны?! От игрунки, капуцина, гориллы, мангобея? Нет. Ни от кого из них человек не произошел, это уж точно.
- Неужели Бог сотворил? А с каким цветом кожи? Говорят, в Эдеме была жара - так нужна темная кожа, иначе обгоришь. А страхолюдные папуасы - это тоже подобие Бога?
Тут в глазах аудитории появляется сомнение. Как у европейцев-колонистов, для которых аборигены были полу-люди, «черновики Господа Бога», которых истреблять не грех.
Затем я говорю правильный ответ. Он удивительно прост:
ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЕЛ ОТ ДРЕВНИХ ЛЮДЕЙ.
Которые ходили «в шкурах и с копьями»)))
- А от кого произошли древние люди?
- Как от кого? От древнейших людей.
- А древнейшие? (Смех в зале)
- Тоже не от обезьян, а от двуногих приматов. Это не обезьяны.
- Двуногие приматы произошли от древесных приматов. Они были клыкастые, размером с собаку. Жили так давно, что их и обезьянами не назовешь.
Далее скороговорка:
- Древесные приматы произошли от омомид. Омомиды - от адаписов. Адаписы - от плезиадаписов (они нарисованы в мультфильме «Динозавр»), плезиадаписы от ранних сканденций, а те произошли от тритуберкулят или даже монотуберкулят…
«Человек произошел от обезьяны» - газетная формулировка, будто сказать «слоны произошли от бактерий». Дарвин такого никогда не говорил. Он говорил гораздо круче:
Предком человека был Древний Член человекообразной подгруппы - так сказал Дарвин!
А когда-то люди обо всем этом даже понятия не имели. Но с уверенностью судили о происхождении человека, чтобы обосновать аксиологию племени.
Ими использовались разные версии происхождения человека. Их можно свести к пяти моделям.
1. СОТВОРЕНИЕ. Из сырья. Богом или Великим духом. Человек вылеплен из глины (Европа), из экскрементов (Америка), выточен из дерева, снега (Сибирь)... Эта версия хороша мотивом божественного замысла и (в Западной Евразии) подобия божеству. Версия используется монотеистами.
2. РОЖДЕНИЕ из тела божества: из лона, уха, или бедра, может быть, от куска мяса, отсеченного от спины. Версия хороша мотивом кровного родства: человек, как родственник бога, наследует его имущество - мир сотворенный, которым может распоряжаться. Используется редко, например, как мотив биологических экспериментов высших существ со своей плотью.
3. ПРИБЫТИЕ из других миров. Люди прилетели с других планет, сошли с облаков, затонувших материков. Версия хороша духом путешествия. Ею пользуются любители историй о пришельцах и «атлантидах», часто применяют и для модели этногенеза. Так, этноцентристы утверждают избранность своего народа тем, что его предки - атланты, гипербореи, лемурийцы или сами пришельцы. Специалисты также рассматривают прибытие рас из «других миров» - с затонувших шельфов.
4. МЕТАМОРФОЗ. В людей превратились другие объекты: камни, деревья, животные, труха в стволе Омумборомбонго. Тотемисты вели свой род от животных (иногда от обезьян). Версия метаморфоза неплоха тем, что позволяет объяснить меняющийся мир. Ею пользуются те, кто говорят «человек произошел от...» - с любым продолжением.
5.ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ БЫЛО. Например, никто не знает, откуда взялись люди. Или люди жили всегда, становясь то маленькими, то большими. Или эволюция столь неравномерна и постепенна, что точку происхождения не найти. Это лучшая версия: не надо ничего мудрить.
Кстати:
Древние индусы знали точные датировки эволюции человека
Где здесь правда, а где ложь? Нигде. Это лишь версии веры.
Один абориген твердо верит, что человек сотворен Унгамбикулами, а другой не менее твердо знает: «Происхождения не было! И быть не могло. Человеческий род вечен».
Все эти версии в равной степени мифологичны: получены от наставников, недоказуемы и описывают нечто за пределами реальности.
- Какой версией происхождения человека пользуется Наука?
- Разумеется, Метаморфозом! - говорят студенты. А это не верно.
Примерно двести лет назад вся наука опиралась на версию Сотворения. Однако эта модель перестала отвечать на вопросы «где?» и «когда?». В новооткрытых землях аборигены выглядели слишком непрезентабельно, чтобы считаться Венцом Творения. Облик древних людей, воссозданный по костям, был не лучше. Их тоже сотворил Бог по своему подобию?
Чтобы решить эту проблему, наука частично перешла к версии Метаморфоза: люди меняются, происходит эволюция. Были «не люди», стали «люди».
Однако от идеи Сотворения полностью не отказались. Ее переместили в модели Панспермии, Большого Взрыва, а позднее - Генетических Прародителей (Y-Адам и mt-Ева). Также среди современных ученых много креационистов, которые усматривают Чудесное Вмешательство в различных эволюционных событиях.
Антропологи, сторонники сетевидной эволюции, придерживаются пятой версии «Происхождения Не Было».
Человечество рассматривается ими не как древо, произрастающее из одной точки, а как сетевидный континуум, простершийся на тысячи квадратных километров ареала и два-три миллиона лет древности. Его ветви-популяции расходятся, сливаются и исчезают, подобно речной сети где-нибудь в низовьях Волги. Найти единственный исток, «Точку происхождения» в этом континууме невозможно. Можно лишь выделить «верховья», «среднее течение» и «низовье». Особенно потому, что мы располагаем только косвенными доказательствами. С одной стороны, это единичные образцы костных находок, представляющие древнее Человечество. С другой стороны - абстрактные схемы, кладограммы, «генетические деревья», на которых узлы и ветви отождествляются с реальными «предками».
Эволюционная антропология старается обозначить не столько точные пути преемственности, сколько хронологические этапы:
1. Ранние люди. Homo habilis, rudolfensis. 2.5-1.5 млн.лет. Эндокран 800 мл.
2. Архантропы. Homo erectus. 1.5-0.5 млн. лет. Эндокран 1000 мл.
3. Палеоантропы. Homo antecessor, heidelbergensis, neandertalaensis 0.7-0.03. Эндокран 1100-1800 мл.
4. Неоантропы. Homo sapiens. от 0.2-современность. Эндокран 1200-1900 мл.
У каждого пласта много вариаций, промежуточных и переходных форм. Их генетическая преемственность сплетена, как дёрн. Откуда происходит этот дерн? Где он начинается? А Бог его знает…
Наши материалы:
Сложности антропосистематики
Полная классификация гоминоидов, древних людей и расовых типов человечества.
Считается, что главная задача антропологии - изучать «происхождение человека» или «сходство и различия человека и животных». На самом деле уже полвека она игнорирует эту чепуху, а изучает разнообразие, экологию и факторы эволюции приматов. Однако Общественность требует продолжения банкета. Поэтому в прессе регулярно появляются новые «сенсационные» сообщения именно о Происхождении.
Откуда же взялся человек на земле?
Студенты обычно говорят «из космоса прилетел!», «бог сотворил!», «от обезьяны произошел!». А я изумляюсь:
- От какой еще обезьяны?! От игрунки, капуцина, гориллы, мангобея? Нет. Ни от кого из них человек не произошел, это уж точно.
- Неужели Бог сотворил? А с каким цветом кожи? Говорят, в Эдеме была жара - так нужна темная кожа, иначе обгоришь. А страхолюдные папуасы - это тоже подобие Бога?
Тут в глазах аудитории появляется сомнение. Как у европейцев-колонистов, для которых аборигены были полу-люди, «черновики Господа Бога», которых истреблять не грех.
Затем я говорю правильный ответ. Он удивительно прост:
ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЕЛ ОТ ДРЕВНИХ ЛЮДЕЙ.
Которые ходили «в шкурах и с копьями»)))
- А от кого произошли древние люди?
- Как от кого? От древнейших людей.
- А древнейшие? (Смех в зале)
- Тоже не от обезьян, а от двуногих приматов. Это не обезьяны.
- Двуногие приматы произошли от древесных приматов. Они были клыкастые, размером с собаку. Жили так давно, что их и обезьянами не назовешь.
Далее скороговорка:
- Древесные приматы произошли от омомид. Омомиды - от адаписов. Адаписы - от плезиадаписов (они нарисованы в мультфильме «Динозавр»), плезиадаписы от ранних сканденций, а те произошли от тритуберкулят или даже монотуберкулят…
«Человек произошел от обезьяны» - газетная формулировка, будто сказать «слоны произошли от бактерий». Дарвин такого никогда не говорил. Он говорил гораздо круче:
Предком человека был Древний Член человекообразной подгруппы - так сказал Дарвин!
А когда-то люди обо всем этом даже понятия не имели. Но с уверенностью судили о происхождении человека, чтобы обосновать аксиологию племени.
Ими использовались разные версии происхождения человека. Их можно свести к пяти моделям.
1. СОТВОРЕНИЕ. Из сырья. Богом или Великим духом. Человек вылеплен из глины (Европа), из экскрементов (Америка), выточен из дерева, снега (Сибирь)... Эта версия хороша мотивом божественного замысла и (в Западной Евразии) подобия божеству. Версия используется монотеистами.
2. РОЖДЕНИЕ из тела божества: из лона, уха, или бедра, может быть, от куска мяса, отсеченного от спины. Версия хороша мотивом кровного родства: человек, как родственник бога, наследует его имущество - мир сотворенный, которым может распоряжаться. Используется редко, например, как мотив биологических экспериментов высших существ со своей плотью.
3. ПРИБЫТИЕ из других миров. Люди прилетели с других планет, сошли с облаков, затонувших материков. Версия хороша духом путешествия. Ею пользуются любители историй о пришельцах и «атлантидах», часто применяют и для модели этногенеза. Так, этноцентристы утверждают избранность своего народа тем, что его предки - атланты, гипербореи, лемурийцы или сами пришельцы. Специалисты также рассматривают прибытие рас из «других миров» - с затонувших шельфов.
4. МЕТАМОРФОЗ. В людей превратились другие объекты: камни, деревья, животные, труха в стволе Омумборомбонго. Тотемисты вели свой род от животных (иногда от обезьян). Версия метаморфоза неплоха тем, что позволяет объяснить меняющийся мир. Ею пользуются те, кто говорят «человек произошел от...» - с любым продолжением.
5.ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ БЫЛО. Например, никто не знает, откуда взялись люди. Или люди жили всегда, становясь то маленькими, то большими. Или эволюция столь неравномерна и постепенна, что точку происхождения не найти. Это лучшая версия: не надо ничего мудрить.
Кстати:
Древние индусы знали точные датировки эволюции человека
Где здесь правда, а где ложь? Нигде. Это лишь версии веры.
Один абориген твердо верит, что человек сотворен Унгамбикулами, а другой не менее твердо знает: «Происхождения не было! И быть не могло. Человеческий род вечен».
Все эти версии в равной степени мифологичны: получены от наставников, недоказуемы и описывают нечто за пределами реальности.
- Какой версией происхождения человека пользуется Наука?
- Разумеется, Метаморфозом! - говорят студенты. А это не верно.
Примерно двести лет назад вся наука опиралась на версию Сотворения. Однако эта модель перестала отвечать на вопросы «где?» и «когда?». В новооткрытых землях аборигены выглядели слишком непрезентабельно, чтобы считаться Венцом Творения. Облик древних людей, воссозданный по костям, был не лучше. Их тоже сотворил Бог по своему подобию?
Чтобы решить эту проблему, наука частично перешла к версии Метаморфоза: люди меняются, происходит эволюция. Были «не люди», стали «люди».
Однако от идеи Сотворения полностью не отказались. Ее переместили в модели Панспермии, Большого Взрыва, а позднее - Генетических Прародителей (Y-Адам и mt-Ева). Также среди современных ученых много креационистов, которые усматривают Чудесное Вмешательство в различных эволюционных событиях.
Антропологи, сторонники сетевидной эволюции, придерживаются пятой версии «Происхождения Не Было».
Человечество рассматривается ими не как древо, произрастающее из одной точки, а как сетевидный континуум, простершийся на тысячи квадратных километров ареала и два-три миллиона лет древности. Его ветви-популяции расходятся, сливаются и исчезают, подобно речной сети где-нибудь в низовьях Волги. Найти единственный исток, «Точку происхождения» в этом континууме невозможно. Можно лишь выделить «верховья», «среднее течение» и «низовье». Особенно потому, что мы располагаем только косвенными доказательствами. С одной стороны, это единичные образцы костных находок, представляющие древнее Человечество. С другой стороны - абстрактные схемы, кладограммы, «генетические деревья», на которых узлы и ветви отождествляются с реальными «предками».
Эволюционная антропология старается обозначить не столько точные пути преемственности, сколько хронологические этапы:
1. Ранние люди. Homo habilis, rudolfensis. 2.5-1.5 млн.лет. Эндокран 800 мл.
2. Архантропы. Homo erectus. 1.5-0.5 млн. лет. Эндокран 1000 мл.
3. Палеоантропы. Homo antecessor, heidelbergensis, neandertalaensis 0.7-0.03. Эндокран 1100-1800 мл.
4. Неоантропы. Homo sapiens. от 0.2-современность. Эндокран 1200-1900 мл.
У каждого пласта много вариаций, промежуточных и переходных форм. Их генетическая преемственность сплетена, как дёрн. Откуда происходит этот дерн? Где он начинается? А Бог его знает…
Наши материалы:
Сложности антропосистематики
Полная классификация гоминоидов, древних людей и расовых типов человечества.