Про вторую цитату.В точку. Полуобнаженные девушки не будоражат воображение. А что воображать,если и так всё видно. Большинство же женщин заблуждаются,думая,что чем больше они откроют тем,лучше.Голые части тела действуют только на примитивных мужланов,которых окромя секаса на один раз,ничего больше не интересует. Бгг..
Филология здесь при чём? Я свою точку зрения высказала. Я имею в виду,что слегка оголенное плечико,например,будь я мужчиной,взорвало бы мне мозг больше,чем выставленная наружу грудь,на которую смотришь и думаешь,что вот ещё чуток,и она вывалится вся наружу.
Филология - я про спор. О том, что словами мы описываем мысли. А словарный запас - отражение нашего мировосприятия. Поэтому на 100% понять человека нельзя. Сама же говорила, что видишь 2-3 слоя смысла.
А по поводу намеков (кстати, о намеках уже было), намек должен быть понятен. Чтобы зрительный образ будил воображение (кстати, его наличие - обязательно). Тогда, подобно букету хорошего вина, образ будет раскрываться все больше и больше.
Comments 6
Полуобнаженные девушки не будоражат воображение.
А что воображать,если и так всё видно.
Большинство же женщин заблуждаются,думая,что чем больше они откроют тем,лучше.Голые части тела действуют только на примитивных мужланов,которых окромя секаса на один раз,ничего больше не интересует.
Бгг..
Reply
Reply
Я свою точку зрения высказала.
Я имею в виду,что слегка оголенное плечико,например,будь я мужчиной,взорвало бы мне мозг больше,чем выставленная наружу грудь,на которую смотришь и думаешь,что вот ещё чуток,и она вывалится вся наружу.
Reply
А по поводу намеков (кстати, о намеках уже было), намек должен быть понятен. Чтобы зрительный образ будил воображение (кстати, его наличие - обязательно). Тогда, подобно букету хорошего вина, образ будет раскрываться все больше и больше.
Reply
Leave a comment