Школа Диалога Культур (ШДК)
В различных постах своего журнала я описал уже мой опыт прикосновения к современным педагогическим системам, уникальный опыт педагогов-новаторов. Я придерживался правила - в основном опираться только на личный опыт, а не на книжные знания. Но пост про ШДК всё оттягивал до последнего - по многим причинам.
Во-первых, мой личный опыт здесь минимален: читал, видел уроки, участвовал в совместных семинарах, размышлял, наблюдал, снова читал... Уже кожей прочувствовал, а попробовать самому работать в таком режиме окаянства пока не хватило. Требуется многое в себе переосмыслить.
Во-вторых, не сомневаюсь, это самая сложная педагогическая концепция, создаваемая человечеством. Самая спорная. И самая актуальная в сегодняшнем многополярном, поликонфессиональном и поликультурном мире. Несмотря на многочисленные примеры - всё-таки толком не реализованная, хотя есть и выпускной класс и реальные выпускники.
Весть коллектив авторов перечислять не буду, желающие легко найдут в сети. Достаточно назвать философский первоисточник - М.М.Бахтина ("XX век и бытие в культуре"), философа В.С.Библера и практикующего философа, педагога С.Ю.Курганова.
Для небольшой иллюстрации - капелька этой теории:
ШКОЛА ДИАЛОГА ЛОГИК.
Любую проблему, которую мы хотим сделать предметом изучения, можно представить ученикам, по крайней мере, тремя способами.
Во-первых, можно представить её как трудность, которая снимается однозначным определением или методом решения. Проблема сводится к упражнению или определению, упражнение - к алгоритму, определение - к заучиванию.
Во-вторых, можно увидеть проблему как противоречие, которое не удаётся разрешить наличными средствами - но стоит поискать другие. Изобретая способ такого решения, мы стремимся снять противоречие, а когда его снимаем - то заодно открываем новое видение большого круга явлений.
Но, кроме того, мы можем осознать проблему как «вечную», неразрешимую, ускользающую от однозначных определений и всегда срабатывающих алгоритмов. В этом случае путь к пониманию лежит уже не через снятие противоречия, а через его углубление, расширение, обнаружение различных продуктивных ходов из этой принципиальной неразрешимости. При этом как раз самые элементарные понятия современной физики, математики, лингвистики, литературоведения, истории и т.п. оказываются наиболее благодатной почвой для рассмотрения детьми в «промежутке» разных логик и способов понимания.
Такой анализ проблемы как сопряжение различных логик, позиций, точек зрения - не учёная прихоть, а освоение одной из норм современной жизни. Ведь процессы понимания, поиска, принятия решений в современной науке, проектной деятельности, общественной действительности чаще всего организуются как раз через одновременную актуализацию нескольких дополнительных, несводимых друг к другу логик и форм умозрения. Эта тенденция почти всегда справедлива для гуманитарных областей, но часто и для естественных (где нелепо спрашивать: а чем же «на самом деле» является электрон в современной физике - волной или частицей?).
Не трудно заметить, что освоение опыта каждого из трёх подходов к проблеме воспитывает принципиально разные стратегии мышления. И каждая из них имеет свою ценность.
Кто в мировой педагогике отважился формировать у учащихся РАЗЛИЧНЫЕ стратегии мышления?
22 года назад... Урок С.Курганова. Второй класс 106-й красноярской школы. Сказать, что каждый ученик для него - личность? Это просто смешно (личность=личина=социальная роль). И это совершенно не так. Каждый для него - свой мир, своя стратегия, своё мышление, своя логика. И "новенький" - второгодник, сидящий на последней парте. Его домашнее сочинение читается с особым смаком. Мальчишка распрямляет плечи: первый раз в жизни к нему реально относятся как к миру. Класс затаив дыхание слушает ЕГО ГОЛОС (его способ рассказать вроде бы несложную бытовую историю). Нет, не знаю, как про это рассказывать. Попробую такой заход.
"Я - карлик на плече гиганта" - способ позиционирования И.Ньютона (этот гигант - культура, созданная предыдущими поколениями ученых). Характерен для развития ("снятия") культурой каждого своего предыдущего этапа - последующим до 20 века... Лестница восхождения, предполагающая, что с каждой эпохой мы становимся всё умнее и умнее...
"Действие четвёртое. Те же и Софья." - вторят Грибоедову необахтинианцы. Каждый новый герой - это новый голос. ИНОЙ. Ждущий не толерантности (какая глупость! - терпеть, не понимая и ненавидя!), а понимания и принятия. Каждый в этом Диалоге - в трагическом осознании промежутка культур, разрыва понимания. Мир - впервые. Логика, которая осознаёт саму логику. Мышление, мыслящее мышление. А как же иначе! Это тяг в настоящее образование. Это та гуманитарная подготовка, которой сейчас катастрофически не хватает. Последний писк педагогики.... который почти никто не расслышал даже 10 лет назад, а в нынешнем ЕГЭ-образовании эта концепция выглядит как нечто совершенно чужеродное.
Вообще, возможно ли это? По настоящему учить мышлению? Да еще во 2-м классе? Какое поколение можно вырастить, если с 6 до 17 лет жизнь школьников будет пропитана мышлением и осмысленным образованием как турецкая пахлава мёдом? Вопрос этот до сих пор открыт.