Примечательное
Отчасти продолжая предыдущий пост о "Подстрочнике".
Меня несколько удивила в книге одна маленькая сноска-примечание. В ней говорилось об истинном количестве погибших в давке при "прощании со Сталиным". Удивил меня указанный источник информации - Википедия. Просто так и было написано: "цитата" - Википедия. Даже без конкретной ссылки.
Книга издана в этом году, и видимо, это нововведение такое - использовать в качестве источников информации не только печатные материалы.
Я сама очень часто лажу в Википедию за различной информацией, и считаю этот ресурс одним из самых полезных в Сети, но мне все же как-то неудобно и непонятно встречать ссылку на нее в книге, пусть не научной. Какой-то когнитивный диссонас, что ли.
А вы сами как считаете - это нормально, что в книге ссылаются на Википедию? Потому что мне кажется, такое сейчас начнет происходить все чаще.
Меня несколько удивила в книге одна маленькая сноска-примечание. В ней говорилось об истинном количестве погибших в давке при "прощании со Сталиным". Удивил меня указанный источник информации - Википедия. Просто так и было написано: "цитата" - Википедия. Даже без конкретной ссылки.
Книга издана в этом году, и видимо, это нововведение такое - использовать в качестве источников информации не только печатные материалы.
Я сама очень часто лажу в Википедию за различной информацией, и считаю этот ресурс одним из самых полезных в Сети, но мне все же как-то неудобно и непонятно встречать ссылку на нее в книге, пусть не научной. Какой-то когнитивный диссонас, что ли.
А вы сами как считаете - это нормально, что в книге ссылаются на Википедию? Потому что мне кажется, такое сейчас начнет происходить все чаще.